Судья Муравьева Е.А. Дело №22-373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

обвиняемого ФИО1, защитника Андреевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и защитника Андреевой И.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком на два месяца, т.е. до 19 мая 2019 года включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника Андрееву И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в апелляционной жалобе не согласие с постановлением мотивирует тем, что инкриминированного преступления не совершал.

Защитник ФИО1 адвокат Андреева И.В. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением, поскольку суд не проверил обоснованность возникших подозрений. Между тем правдивость показаний ФИО1 о непричастности к содеянному подтверждается актом наблюдения, который при этом является единственным относимым доказательством его причастности. Представленные следствием факты не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По месту его жительства в ходе обыска запрещенные предметы не обнаружены. Доказательств о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в деле не содержится, утверждения, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, голословны. При этом на иждивении ФИО1 находится супруга, которая воспитывает двоих детей, проживают они совместно на основании договора найма жилого помещения. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом проверены обстоятельства, подлежащие установлению при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Установлено, что мера пресечения ФИО1 избрана без предрешения вопроса о его виновности, однако с учетом представленных суду данных, давших следствию основания подозревать ФИО1 в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Обоснованность возникшего подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению проверялась судом и не вызывает сомнений. Вопросы оценки представленных доказательств, их достаточности для доказанности вины обвиняемого предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут в силу Закона.

На основании фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 судом сделан правильный вывод об обоснованности опасений того, что, оказавшись не под стражей, ранее судимый за деяние связанное с незаконным оборотом наркотических средств, находящийся на испытательном сроке, привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учёте, как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, не имеющий официального источника дохода ФИО1 может вновь совершить преступление, т.е. сделан правильный вывод о том, что любая иная, кроме избранной, мера пресечения не обеспечит надлежащего производства по делу. С выводом суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, судебная коллегия согласна.

Решение судом принято с учётом доводов жалобы, в том числе о личности и семейном положении ФИО1

Данных о невозможности содержания под стражей ФИО1, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии не представлено, и в деле нет.

Дело рассмотрено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)