К делу № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

заочное

11 марта 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре Васильченко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указывает, что 26.12.2019г. ООО МКК «Микро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 25.01.2020г.

21.01.2019 между ООО «Абсолют страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты>ГС-

<

данные изъяты>/18.

26.12.2019 ФИО1 подписала заявление о согласии на присоединение к Договору страхования, за присоединение вносится плата 650 руб.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Микро» уступило права требования задолженности по договору займа истцу АО «ЦДУ».

По состоянию на 09.11.2020 года общая задолженность по договору займа составляет 96 019,88 руб.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара отказано в вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

В адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения. 

АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 72 000 руб., расходы по уплате госпошлины2360 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела видно, что 26.12.2019г. ООО МКК «Микро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 25.01.2020г.

21.01.2019 между ООО «Абсолют страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты>.

26.12.2019 ФИО1 подписала заявление о согласии на присоединение к Договору страхования, за присоединение вносится плата 650 руб.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

06.04.2020 года ООО МКК «Микро» уступило права требования задолженности по договору займа истцу АО «ЦДУ».

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

По состоянию на 09.11.2020 года общая задолженность по договору займа составляет 96 019,88 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., проценты 62493,36 руб., пени 2526,52 руб.

Истцом самостоятельно принято решение о снижении суммы исковых требований до 72000 руб.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара отказано в вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору микрозайма в размере 72 000 руб., который не оспорен ответчиком, однако считает обоснованным снизить размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумма задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 26.12.2019 за период с 27.03.2020 года по 09.11.2020 года в размере 72000 (семьдесят две тысячи) руб., руб., расходы по уплате государственной пошлины 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: