Дело № 2-3766/2020

50RS0036-01-2020-004510-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С., 

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Зеленый Бор» об обязании подать заявку на технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки, 

установил:

Истец ФИО1, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции, обратился в суд с иском о понуждении СНТ «Зеленый Бор» передать заявку в сетевую компанию ПАО «МОЭСК» на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке и возведенном на нем строениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Зеленый Бор» 

<

адрес>, 26.01.2020 г. истцом подано заявление председателю СНТ с просьбой подать соответствующую заявку в сетевую компанию ПОА «МОЭСК» на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, расположенных на земельном участке истца и возведенных на нем строениях, принадлежащих ФИО1, однако председателем СНТ «Зеленый Бор» такая заявка в сетевую компанию направлена не была, тем самым нарушаются права истца, что послужило основанием для обращения в суд. 

Также в ходе рассмотрения дела истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в письменном отзыве на возражения ответчика, пояснили, что КТП является общим имуществом СНТ, в связи с чем, в силу закона обязанность подачи заявки от потребителей на технологическое подключение лежит на СНТ после получения СНТ соответствующей заявки от потребителя, однако ответчик, получив такую заявку от истца, бездействует, чем нарушает права истца. Просили взыскать судебную неустойку, поскольку бездействия ответчика свидетельствуют о нежелании в будущем, в случае удовлетворения иска, исполнять судебное решение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указала, что в настоящее время имущество - КТП находится на балансе СНТ, которое обязано подавать соответствующие заявки на технологическое присоединение для увеличения мощности в сетевую компанию, однако полагала, что такая обязанность не возложена на СНТ в части подачи заявки от имени физических лиц; факт получения заявки от истца подтвердила. По судебной неустойке, заявленной истцом, возражала, полагая данные требования преждевременными. 

Представители третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 406 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080417:140 по адресу: 

<

адрес>, Тарасовский с.о., 

<

адрес>, с/т «Зеленый бор», уч.46, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.8).

Истец ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членом СНТ «Зеленый Бор».

К имуществу общего пользования СНТ «Зеленый бор» относится сети с КТП-337, что установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу 2-4060/2011 (л.д. 27-30).

22.12.2015г. Садоводческому товариществу «Зеленый бор» взамен акта разграничения балансовой принадлежности от 03.12.2012г. выдан акт разграничения эксплуатационной ответственности, из которого следует, что СНТ «Зеленый бор» принадлежат ТП 1113, ТП 1116, КЛ-6кВ лин.644, лин.570, низковольтные сети. Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов 630+100 кВА (л.д. 67-68).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 

<

дата>, собрание приняло решение об утверждении списка электропользователей, подключённых до 2006 г.; истец в указанном списке отсутствует (л.д.31-36).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 

<

дата> следует, что принято решение предоставить членам товарищества, участки которых до сих пор не электрифицированы, возможность пользоваться двумя киловаттами электроэнергии, при условии оплаты целевого взноса в размере 25 000 рублей (л.д.27).

Согласно списку лиц, имеющих подключение к КТП-337, ФИО1 значится под порядковым номером 22 с примечанием о подаче истцом заявки на увеличение мощности до 15 кВт (л.д. 38-43).

<

дата> истец ФИО1 обратился к председателю СНТ «Зеленый Бор» ФИО5 с требованием подать от имени истца заявку в сетевую компанию ПАО «МОЭСК» на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке № и возведенном на нем строениях (л.д.9).

Также заявка была подана на сайте Россети (л.д.44-45).

Согласно ответу ПАО «МОЭСК» от 

<

дата>, заявка на увеличение мощности от СНТ «Зеленый Бор» не подавалась, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СНТ «Зеленый бор» не отрицалось, что поданная истцом заявка была получена СНТ, однако до настоящего времени в сетевую компанию не передана.

Согласно ответу ПАО «МОЭСК» от 

<

дата>, СНТ «Зеленый бор» разъяснено, что в случае намерения подать заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств, ответчику в соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 861, необходимо представить ряд документов (л.д. 46-47).

Данные требования Правил, как указал ответчик, до настоящего времени не исполнены СНТ.

Проверив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 861 утверждены Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 682).

Изменения, утвержденные данным документом, применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу данного документа.

Первоначально нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 

<

дата>, N 52 (часть 2), "Российской газете" 

<

дата>

Правила дополнены пунктом 8(5) постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 219, которое размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 

<

дата>, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 

<

дата>, N 12.

Пункт 8(5) Правил изложен в новой редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1622, размещенным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 

<

дата>, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 

<

дата>, N 53 (часть II).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Данные положения нормативного правового акта устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и соответствуют гражданскому законодательству, законодательству об электроэнергетике.

Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).

В силу абзаца второго пункта 8(5) Правил садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Данная норма регулирует отношения по ведению садоводства или огородничества гражданами на земельных участках, на которых товарищества не созданы, и заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.

Правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из особенностей договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводы ответчика о том, что у СНТ нет обязанности подачи заявки на технологическое присоединение по увеличению мощности от имени садоводов и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд отклоняет, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального права.

Так, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. 

Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Таким образом, обязанность подачи такой заявки в отношении имущества, принадлежащего СНТ и находящегося на его территории, лежит на ответчике, поскольку механизм заключения договора на технологического присоединения по увеличению мощности энергопринимающих устройств непосредственно с истцом в индивидуальном порядка, не предусмотрен действующим законодательством, с учетом установленной правовой ситуации. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу о том, что на СНТ «Зеленый бор» лежит обязанность подачи в сетевую компанию от имени истца заявки на технологическое подключение, в свою очередь, истец со своей стороны в досудебном порядке направил в адрес ответчика указанную заявку. 

Таким образом, исковые требования в части понуждении СНТ «Зеленый Бор» подать заявку в сетевую компанию ПАО «МОЭСК» на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке и возведенном на нем строениях, принадлежащих истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательств неисполнения ответчиком судебного решения в настоящее время не имеется, требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, как преждевременно заявленные.

Между тем, истец не лишен возможности в будущем, в случае уклонения ответчика от исполнения судебного решения, воспользоваться механизмом взыскания судебной неустойки в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Зеленый Бор» об обязании подать заявку на технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ответчика передать в сетевую компанию ПАО «МОЭСК» заявку ФИО1 с прилагаемыми документами на технологическое присоединение по увеличению мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт с учетом существующей, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных на земельном участке № в СНТ «Зеленый бор» в 

<

адрес> МО, принадлежащем ФИО1.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья