Судья Сат А.Е. Дело № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ооржак С.А., участвовавшего в деле, на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор, участвовавший в деле, подала протест в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. В обоснование протеста ею указано на то, что прокуратурой республики на основании решения от 15 мая 2018 года проведена проверка экономической обоснованности и достоверности заявленных расходов при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Тыва на 2017 и 2018 годы в Акционерном обществе «Тываэнергосбыт» (далее - АО «Тываэнергосбыт»). В связи с необходимостью выяснения возникших вопросов при осуществлении надзорной деятельности прокуратурой республики в адрес руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба) ФИО1 15 мая 2018 года направлено требование о выделении специалиста для привлечения к проводимой проверке в период с 21 мая по 19 июня 2018 года. Однако согласно ответу от 16 мая 2018 года № ФИО1, являясь руководителем органа контроля, не имея объективных препятствий для выполнения законного требования прокурора о выделении специалиста и не имея никаких законных оснований для отказа в выполнении требования прокурора в нарушение Закона о прокуратуре отказалась выполнить законное и обоснованное требование прокурора о выделении специалистов, ссылаясь на их занятость на плановых и внеплановых проверках и сокращение предельной штатной численности работников Службы. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом доказательства всесторонне и в полном объеме исследованы не были, кроме того, не произведена их совокупная оценка. Прекращая дело за отсутствием состава административного правонарушения, суд указал об отсутствии умысла у должностного лица на невыполнение требования прокурора. При этом суд мотивирует, что, несмотря на первоначальный отказ в выделении специалиста, руководителем Службы специалист впоследствии был выделен. Вместе с тем суд надлежащим образом не исследовал ответ Службы от 16 мая 2018 года, в котором указывалось о невозможности выделения специалиста в настоящее время, тогда как прокурор в требовании просил о выделении специалиста с 21 мая по 19 июня 2018 года. Прокуратура обратилась с требованием о выделении специалиста со специальным познанием в финансово-экономической сфере в рамках проведения проверки экономической обоснованности расходов и достоверности заявленных расходов при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Тыва на 2017 и 2018 годы в АО «Тываэнергосбыт» при утверждении тарифов, поскольку в соответствии с п. 5.13.1 Положения Службы (утв. Постановлением Правительства Республики Тыва от 15 мая 2007 года № 605 (ред. От 20.03.2017)) Служба уполномочена проводить проверки в организациях, получающих средства республиканского бюджета Республики Тыва, и использующих материальные ценности, находящиеся в государственной собственности Республики Тыва. Кроме того, судом не дана оценка доводам прокурора об отсутствии нормативных документов, регламентирующих предельное количество проверок специалистов Службы, что не является основанием для принятия судом необоснованного и незаконного решения об отсутствии умысла и реальной возможности обеспечения участия специалиста. При изучении представленных материалов установлен факт возможности выделения Службой специалистов в период проводимой проверки. 

В судебном заседании прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО2 протест по указанным основаниям поддержала, просила постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва по доверенности ФИО3 с протестом не согласилась и просила отказать в его удовлетворении. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22 подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

П.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что решением заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. от 15 мая 2018 года № назначена проверка в АО «Тываэнергосбыт» с 21 мая по 19 июня 2018 года. Предмет проверки: проверка экономической обоснованности и достоверности заявленных расходов при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Тыва на 2017 и 2018 годы.

15 мая 2018 года заместителем прокурора Республики Тыва Бадмаевым Б.М. руководителю Службы ФИО1 внесено требование о выделении специалиста для проведения проверки в период с 21 мая по 19 июня 2018 года. Данное требование поступило в Службу 14 мая 2018 года вх. №.

17 мая 2018 года в прокуратуру Республики Тыва поступило сообщение руководителя Службы о том, что в соответствии со ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главой 12 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 7 Порядка осуществления Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 24 сентября 2014 года № 442, Служба не имеет полномочий по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерных обществ. Кроме того Служба не имеет возможности выделения специалиста в связи с отсутствием сотрудников Службы, специализирующихся на расчете цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии. В связи с чем рекомендует привлечь специалистов Службы по тарифам Республики Тыва, осуществляющей функции по реализации государственной политики в области цен и тарифов в отраслях, где применяется государственное регулирование цен и тарифов отнесенных к ведению Республики Тыва, в том числе по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 6.1.3. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15.

24 мая 2018 года в прокуратуру Республики Тыва поступило сообщение руководителя Службы о том, что 18 мая 2018 года в Службу поступило требование № от 18 мая 2018 года о необходимости явиться в прокуратуру республики для решения вопроса об административной ответственности и дачи объяснений, в связи с чем в дополнение к ранее направленному ответу на требование № от 15 мая 2018 года сообщает следующее: на основании перечисленных в настоящем сообщении нормативных правовых актов считает, что Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва не может привлекаться к проверкам по вопросам, не входящим в ее компетенцию, поскольку АО «Тываэнергосбыт» является коммерческой корпоративной организацией, организация и осуществление государственного контроля (надзора) в отношении которой регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере не регулируется положениями указанного закона.

28 мая 2018 года заместителем прокурора Республики Тыва Бадмаевым Б.М. руководителю Службы ФИО1 внесено повторное требование о явке в прокуратуру республики в 14 часов 01 июня 2018 года для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании требования прокурора от 18 мая 2018 года в назначенное время явился представитель руководителя Службы без доверенности, оформленной надлежащим образом. 

Приказом руководителя Службы от 31 мая 2018 года № на основании требования прокурора от 15 мая 2018 года № поручено начальнику отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере М., с 4 по 19 июня 2018 года принять участие в проверке деятельности АО «Тываэнергосбыт» прокуратурой Республики Тыва. 

Из изложенного следует, что при получении требования прокурора руководитель Службы со ссылкой на нормы действующего законодательства в сфере бюджетных отношений направила ответ о невозможности выделения ввиду отсутствия сотрудника Службы, специализирующегося на расчёте цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, специалиста Службы для участия в проверке, проводимой прокуратурой; помимо указанной причины руководителем Службы приводились доводы о занятости и загруженности сотрудников Службы в названный период в связи с их участием в проверках, нахождением в отпусках, что нельзя расценивать как умышленное уклонение от дачи ответа на требование прокурора.

Прекращая производство по делу с учетом приведённых доводов, судья Кызылского городского суда пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, указывающих на то, что руководитель Службы ФИО1 умышленно не исполнила требование прокурора. Напротив, материалами подтверждается исполнение требования прокурора – Службой предоставлен специалист в период проверки с 21 мая 2018 года по 19 июня 2018 года, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

С такими выводами следует согласиться и на их основании доводы протеста признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской 

Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Тыва А.А. Салчак