К делу № 2 –1118/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» июля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрация Ейского городского поселения Ейского района третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5, ООО «Партнер» об обязании предоставить бесплатно в собственность долю земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрация ЕГП Ейского района об обязании предоставить бесплатно в собственность долю земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Администрации ЕГП Ейского района по доверенности Локоть Ю.Н. в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Ейска ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, и прошедшего регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Ейска, принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

За умершей ФИО8 (л.д.65) зарегистрировано 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Также за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 29/100 долей земельного участка площадью 205,0 кв.м., что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам (л.д. 12). Наследниками являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № начатым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-81). 

ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10,11).

Истица, желая оформить право собственности на причитающуюся ей долю земельного участка направила совладельцам уведомление, в котором предложила прийти по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Однако ФИО2, ФИО3 в отдел земельных отношений не пришли, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе ЕГП Ейского района ФИО9 с заявлением о предоставлении бесплатно 53/100 доли земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ей было отказано поскольку для предоставления в собственность бесплатно доли земельного участка необходимо обращение всех совладельцев и необходимо провести межевание земельного участка (л.д. 31).

В реестре муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района доли земельного участка, расположенного в 

<

адрес> не состоят, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Партнер» ФИО10 невозможно проведение кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в связи с тем, что истицей не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 85).

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Суд учитывает, что истица приобрела 53/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в 17.06.1997 г., следовательно, в силу п. 4 ст. 3 федерального закона №137-Ф3 от 25.20.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» - «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истица имеет право приобрести бесплатно в собственность 53/100 доли земельного участка, так как приобрела долю жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ 30.10.2001 г.

Также истицей было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Суд, считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку в соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу Закона, при этом истец не лишен права в случае получения отказа, в исполнении решения суда, органа осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а также любого другого государственного органа, обжаловать его действия (бездействие).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования об обязании предоставить бесплатно в собственность долю земельного участка - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить в собственность бесплатно ФИО1 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 708 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без совместного обращения всех совладельцев

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: ……………………. Вихор П.Н.