Дело №2-26/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери, в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, проживающего по адресу: Тверская область, Калининский район, Каблуковское сельское поселение, 

<

адрес> №, умершего 26 июня 2012 года.

В судебное заседание, назначенное на 09 марта 2017 года, истец ФИО1, не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления заказанной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела, своего представителя в суд не направила. Протокольным определением суда дело было отложено на 10 марта 2017 года.

В судебное заседание 10 марта 2017 года истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка – извещения о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие суду не предоставила, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, а также расписка, дважды не явилась в судебные заседания, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду представлены не были.

Таким образом, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебных заседаний, дважды не явился в судебные заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки, а сторона ответчика не предоставила документов о необходимости рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным, оставить исковое заявление ФИО1, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов