Дело № копия копия

25RS0№-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

.........> 13 января 2020 года

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Щербатюк Д.А, 

защитника, адвоката Голубцова В.Г., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

.........>, проживающего по адресу 

<

.........>, с полным средним образованием, холостого, работающего у ИП 

<

.........>, автомойка «

<

.........>», мойщиком, военнообязанного, осужден

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей 

<

.........> по 

<

.........> края РФ, действуя умышленно, из корыстных целей, без применения насилия, выхватил из рук Потерпевшая мобильный телефон «iPhone 6 Plus», серого цвета, имей-код IMEI №, стоимостью № рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой компании «МТС» абонентский №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая После чего, с места совершения преступления скрылся и открыто похитил указанное имущество, чем причинил Потерпевшая ущерб на сумму № рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался.

По ходатайству обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ., обвиняемого от ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 00 минут он пришел в гости к знакомой Потерпевшая, проживающей по адресу: 

<

.........>, переночевать. Вместе со Потерпевшая они весь день ДД.ММ.ГГ. и всю ночь распивали спиртное, после уснули. Утром ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 00 минут они проснулись, немного выпили и Потерпевшая уснула. Он взял принадлежащий ей ноутбук, пошел в сервисный центр напротив магазина «Спутник» по адресу: 

<

.........>, где сотруднику центра продал ноутбук за № рублей. По дороге к Потерпевшая приобрел на вырученные деньги спиртное. В квартире вместе со Потерпевшая стали распивать спиртное. Выпивали весь день ДД.ММ.ГГ. и всю ночь. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. Потерпевшая проснулась, попросила его уехать. Он попросил вызвать такси со своего телефона. Потерпевшая вызвала ему такси. Он, обуваясь, решил похитить телефон у Потерпевшая Понимал, что его действия будут очевидны для Потерпевшая,он попросил у неё телефон. Та ему отказала. Тогда он вырвал из рук Потерпевшая телефон марки «iPhone 6». Последняя пыталась отобрать свой телефон. Он оттолкнул Потерпевшая и ушел. Выйдя на улицу, достал из телефона Потерпевшая сим-карту и выбросил. На такси доехал до автовокзала, где сел на рейсовый автобус и поехал в 

<

.........>, к знакомому. На следующий день ДД.ММ.ГГ. на центральном рынке в 

<

.........>, продал похищенный телефон в павильоне ремонта бытовой техники за № рублей. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды. Причиненный ущерб не возместил Потерпевшая /л.д. 44 – 47; 113 – 115/ 

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что потерпевшей ущерб не возместил, с иском согласен.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, свидетеля Свидетель, исследованы письменные доказательства по уголовному делу. 

Из показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что ДД.ММ.ГГ. она находилась дома по адресу: 

<

.........>, распивала спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. к ней пришел её знакомый ФИО2, с сумкой, попросился в гости, т.к его выгнали из дома. Она впустила ФИО2. Вместе они распивали спиртное. Она рассказала ФИО2, что у нее плохо работал ноутбук «LENOVO» черного цвета и показала его. Тот посмотрел ноутбук, сказал, что сможет отремонтировать. Затем они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут она уснула. Перед тем как лечь спать, она брала в руки свой телефон марки «iPhone 6», смотрела время. Когда она легла спать, ФИО2 находился у неё дома, больше в квартире никого не было. Примерно в 19 часов 00 минут проснулась, зайдя на кухню, увидела ФИО2 Тот доставал из сумки спиртное. Она не спрашивала у ФИО2, про деньги. У нее денег не было. Она прошла на кухню, выпила вместе с ним ещё спиртного, после чего пошла спать. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.г. она вновь проснулась, увидела ФИО2, сидящего на кухне. Поинтересовалась у него, почему он не ушел. ФИО2 стал собираться, переложил свои вещи, попросил ее вызвать такси. Она вызвала такси. Когда ФИО2 обувался, она стояла рядом. ФИО2 попросил у нее телефон. Она отказала. Лапатин К. выхватил у неё из рук телефон, и выбежал из квартиры. Она пыталась у него отобрать свой телефон. ФИО2 её оттолкнул и убежал. Она не испытала никакой физической боли от действий ФИО2. Никаких телесных повреждений ей не причинено. Догонять ФИО2 не стала. В результате хищения телефона ей причинён ущерб на сумму № рублей. /л.д.21-23,110-111/ 

Согласно имеющейся телефонограммы от ДД.ММ.ГГ., потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Причиненный ущерб ФИО2 не возмещен. Просила взыскать с ФИО2 № рублей и назначить наказание на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что у неё есть знакомый ФИО2, который временно проживал у нее. ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 пошел к соседке Потерпевшая в гости, и пробыл у Потерпевшая два дня. ДД.ММ.ГГ., примерно 06 часов 00 минут к ней пришла Потерпевшая и сообщила, что ФИО2, уходя, вырвал у неё из рук телефон и ушёл, также после ухода ФИО2 у нее из квартиры пропал ноутбук. Она сказала, что ФИО2 возможно взял на время и вернет. Позже ей стало известно, что тот Потерпевшая имущество не вернул. Потерпевшая написала заявление в полицию. Когда ФИО2 вернулся к ней домой, рассказал, что ноутбук он продал в сервис по ремонту техники, а телефон продал в 

<

.........> на рынке. /л.д. 27-28/ 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Заявление Потерпевшая от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. до 09 час. 00 мин., находясь у нее в 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........> похитило путем свободного доступа принадлежащее ей имущество /л.д. 13/; 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО2 обратился в ОД ОМВД России по 

<

.........> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........>, открыто похитил мобильный телефон «iPhone», принадлежащий Потерпевшая /л.д. 30/; 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что подозреваемый ФИО2, с участием защитника, находясь у двери 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........> пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры, выхватил из рук Потерпевшая мобильный телефон «iPhone 6 Plus». Потерпевшая попыталась забрать свой телефон, но он ее оттолкнул и с похищенным телефоном ушел. Впоследствии телефон продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды /л.д. 49-53/; 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что дознавателем произведен осмотр 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........>. В ходе осмотра в спальне на трюмо обнаружена и изъята коробка из – под телефона «iPhone 6 Plus». Участвующая в осмотре потерпевшая указала на место в прихожей, перед входной дверью и пояснила, что на данном месте ДД.ММ.ГГ. ФИО2 открыто похитил у нее телефон марки «iPhone 6 Plus» /л.д. 56 – 61/; 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что дознаватель с участием потерпевшей произвел осмотр коробки из – под телефона марки «iPhone 6 Plus», изъятой ДД.ММ.ГГ. /л.д. 62 – 68/. 

Таким, образом, проверив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, в том числе: заявлением потерпевшей в полицию, ее показаниями на следствии, в ходе которых она сообщала о том, что подсудимый, находясь в прихожей 

<

.........> по 

<

.........> в 

<

.........>, вырвал у нее из рук телефон марки «iPhone 6 Plus», оттолкнул ее, и выбежал из квартиры. Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель, признательными показаниями ФИО2, и его явкой с повинной. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, не установлено. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель, с письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые в совокупности изобличают подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достаточными, и изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом состояние опьянения не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют достаточные сведений о том, что указанное состояние повлияло на умысел и действия виновного. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах по заболеваниям не состоит, иждивенцев не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом индивидуальности наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, необходимым для исправления виновного, возможным и достаточным, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. 

Гражданский иск о возмещении ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевшая, признан подсудимым ФИО2, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по его вине. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО2: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевшая сумму ущерба в размере № рублей.

Приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: коробку из - под телефона марки «iPhone 6 Plus», договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГ., товарный чек № ПРСФ05-17-023544, находящиеся у потерпевшей Потерпевшая, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевшая по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1