Дело № 1-194/2020

УИД 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 08 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края 

<

ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката КККА Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 

<

дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 21 минуту, управляя автомобилем «Ауди А80» регистрационный номер 

<

№> регион прибыл к домовладению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, а также предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества и лишения его имущества, убедившись, что жильцы указанного домовладения отсутствуют по месту жительства, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, перелез через забор на территорию двора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в недостроенный гараж, являющийся иным хранилищем имуществу Потерпевший №1, откуда забрал, тем самым тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензин «АИ-92» общим объемом 110 литров, на общую сумму 4 763 рубля, разлитый в две полимерные канистры объемом 30 литров каждая и 5 полимерных канистр объемом 10 литров каждая, данные канистры не представляют материальной ценности для потерпевшего; 5 канистр автомобильного масла «Titan» объемом 1 литр, на общую сумму 2 205 рублей; комплект накладок на боковые стекла автомобиля «

<

№>» в количестве 4 штук, стоимостью 1 384 рубля; 1 канистру автомобильного масла «

<

№>» объемом 4 литра, стоимостью 1 336 рублей; 1 канистру автомобильного масла «

<

№> 

<

№>» объемом 1 литр, стоимостью 179 рублей; 3 канистры автомобильного антифриза «

<

№>» объемом 1 литр каждая, на общую сумму 297 рублей; 1 канистру автомобильного масла «

<

№>» объемом 1 литр, стоимость 700 рублей; масляный фильтр для автомобиля «

<

№>» бывший в использовании, оцененный потерпевшим как лом черного металла, весом 0,36 кг, стоимостью 4 рубля 36 копеек, в угонной коробке, данная коробка не представляет материальной ценности для потерпевшего; опору наружную (

<

№>) для автомобиля Марки «

<

№>», оцененную потерпевшим как лом черного металла, весом 2 кг, стоимостью 23 рубля 94 Копейки, в картонной коробке, данная коробка не представляет материальной ценности для потерпевшего; стойку передней подвески для автомобилей марки «

<

№>», оцененную потерпевшим как лом черного металла, весом 10 кг, стоимость 119 рублей 70 копеек в картонной коробке, данная коробка не представляет материальной ценности для потерпевшего, общей стоимостью лома черного металла 148 рублей; головку блока цилиндров автомобиля марки ВАЗ, весом 12 кг, стоимостью 1 080 рублей, в картонной коробке, данная коробка не представляет материальной ценности для потерпевшего и воздушный фильтр марки «

<

№>» для автомобиля марки «

<

№>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО2 погрузил в свой автомобиль «Ауди А80» регистрационный знак 

<

№> регион после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 092 рубля.

Подсудимый ФИО1 и его защитник 

<

ФИО>5 при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого Улищенко В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>8 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Виновность подсудимого установлена и доказана представленными суду материалами уголовного дела, а его действия следует квалифицировать п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является 

<

данные изъяты>.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом изложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания освобождения, не имеется.

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «

<

№> ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.68 УК РФ, ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, заключив его под стражу после оглашения приговора в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «

<

№> ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 

<

дд.мм.гггг>.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- с автомобиля марки «АУДИ А80» темно-зеленого цвета, г/н 

<

№> регион, возвращенного постановлением о возвращении вещественных доказательств ФИО1- снять ограничения;

- 2 полимерные канистры объемом 30 литров, наполненные бензином; марки «

<

№>»; головка блока цилиндров в сборе в коробке бело-синего цвета; 5 полимерных канистр автомобильного масла объемом 1 литр, марки «Titan»; масляный фильтр для автомобиля «

<

№>» в коробке красно-синего цвета; автомобильные накладки на боковые двери в количестве 4 штук для автомобиля «

<

№>»; 5 полимерных канистр, объемом 10 литров, наполненные бензином марки «

<

№>»; 1 полимерная канистра автомобильного масла марки «

<

№>», объемом 4 цитра; 3 полимерные канистры антифриза марки «

<

№>», объемом 1 Литр;1 полимерная канистра автомобильного масла марки «

<

№>», объемом 1 литр; 1 металлическую канистру масла серого цвета, «

<

№>», объемом 1 литр; опора наружная левая (

<

№>) для автомобиля «

<

№>» в коробке желтого цвета; стойка передней подвески для автомобилей 

<

№> в коробке красного цвета; фильтр воздушный для автомобиля KIA RIO марки «

<

№> в полимерном пакете зеленого цвета – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-