К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Центр правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» о расторжении договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 107000 руб., неустойки в размере 107000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать определенные юридические услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 107000 руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг.

Однако, ответчик, свои обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил, иск был подан в суд только через год после истечения срока исполнения договора. Кроме того, иск был подан без обоснованной правовой позиции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что решение по исковому заявлению, составленному и поданному ответчиком было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о нем он узнал только в феврале 2017 г., соответственно, полагает, что исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить правила пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Центр Правовой Защиты» (Исполнитель) был заключен договор № 

<

данные изъяты>, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

Ознакомление с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ; анализ нормативно-правовой базы до ДД.ММ.ГГГГ; составление технического задания до ДД.ММ.ГГГГ; формирование правовой позиции до ДД.ММ.ГГГГ; жалоба Министру Обороны РФ до ДД.ММ.ГГГГ; жалоба ФИО1 РФ до ДД.ММ.ГГГГ; жалоба Командующему ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ; жалоба ФИО1 ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ; жалоба в Комитет Солдатских матерей до ДД.ММ.ГГГГ; запрос в в/ч 62232 до ДД.ММ.ГГГГ; запрос в Центральный Архив Министерства Обороны до ДД.ММ.ГГГГ; запрос в УФО ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление в Суд РФ до ДД.ММ.ГГГГ; выезд представителя в суд.

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 107000 руб. (п.3.1 договора).

ФИО3 свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как утверждает истец, срок исполнения договора окончился ДД.ММ.ГГГГ Соответственно истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Утверждения истца о том, что начало течения срока исковой следует считать со дня вынесения решения по иску, подготовленному ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку истец в иске ссылается именно на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, соответственно нарушении срока исполнения договора, истец достоверно знал со дня окончания указанного срока.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Центра правовой защиты» о расторжении договора, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: