УИД: 91RS0№-47

Дело № 2-1735/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ 

02 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Речкуновой С.В.

с участием представителя истца - ФИО1

ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к БориевойЭльвереЭскендеровне, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, НарбековойЛинареРавильевне, ФИО13, ЗидляевуАлимуАблязизовичу, ЕзерскойНаталие Викторовне, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ИршенкоМарие Максимовне, ФИО4, ФИО26, ХалиловойДляреДжаферовне, ФИО2, ФИО28, ФИО29, МузаппаровойГульбиясЯкубовне, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, СобуровуШерзодБарнокуловичу, ФИО39, ФИО41, ФИО42, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Кварц» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ЛегоньковаАлла Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к БориевойЭльвереЭскендеровне, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, НарбековойЛинареРавильевне, ФИО13, ЗидляевуАлимуАблязизовичу, ЕзерскойНаталие Викторовне, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ИршенкоМарие Максимовне, ФИО4, ФИО26, ХалиловойДляреДжаферовне, ФИО2, ФИО28, ДидикТатьяне Васильевне, МузаппаровойГульбиясЯкубовне, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, СобуровуШерзодБарнокуловичу, ФИО39, ФИО41, ФИО42, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Кварц» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Свои требования с учетом уточнений, мотивирует тем, что на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО40 она является собственником 6/1000 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилой дом состоит в целом из лит. «А» общей площадью 5636,5 кв.м. В конкретном пользовании истца находится комната лит. 431, жилой площадью 16,8 кв.м., расположенная в лит. «А». Совладельцами долей жилого дома являются ответчики. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, поскольку она без согласия совладельцев по домовладению, не имеет возможности осуществить регистрацию членов семьи, осуществить при необходимости отчуждение жилья и иные действия, связанные с пользованием и владением недвижимым имуществом, чем нарушаются её права. Просила выделить в целом, принадлежащую ей 6/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ней право собственности на комнату № в жилом доме лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 16,8 кв.м.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в суд с представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании требования признали, пояснили, что действительно ответчики являются совладельцами жилого дома, поскольку в их собственности имеются соответствующие доли, при этом, в пользовании у каждого из ответчиков имеются изолированные комнаты. Просили принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ТСН «Кварц» ФИО5 в судебном заседании просила требования ФИО6 удовлетворить. Дополнительно указала, что ранее ТСН «Кварц», которое является правопреемником ОСМД «Кварц» решением общего собрания совладельцев дома, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания членов многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикамвыделило в натуре их доли. Однако в связи с незаконными действиями сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые отказываются принимать протокол в качестве правоустанавливающего документа и регистрировать право собственности, собственники комнат вынуждены обращаться в суд.

Ответчики Б.Э.ЭБ., К.Т.ПБ., Л.Т.ВБ., Л.А.АБ., Б.Е.ЛБ., Н.Л.РБ., ФИО13, З.А.АБ., Е.Н.ВБ., ФИО16, ФИО17, К.А.ВБ., К.Н.АБ., Ш.В.ВБ., С.О.ГБ., Ш.Г.НБ., ФИО23, Ч.И.АБ., И.М.МБ., ФИО26, Х.Д.ДБ., К.Н.ИБ., Д.Т.ВБ., М.Г.ЯБ., ФИО31, А.И.АБ., Ч.Л.РБ., К.В.ВБ., ФИО35, Б.В.МБ., И.Д.АБ., С.Ш.ББ., Т.С.АБ., ФИО41, С.А.ГБ. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 05.06.2019г., удостоверенного частным нотариусов Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО40 принадлежит 6/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из п.3 указанного Договора следует, что отчуждаемые 6/1000 долей в праве общей долевой собственности состоят из комнаты №, площадью 16,8 кв.м.(л.д. 6-7).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 – 6/1000 долей. Также из выписки усматривается, что собственниками долей жилого дома являются ответчики (л.д. 12-13).

Из технического паспорта на комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также материалов инвентарного дела, представленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, что комната № расположена в лит. «А»

<

адрес> в 

<

адрес> и имеет общую площадь 16,8 кв.м.(л.д.8-9).

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, с учетом того, что по договору дарения ФИО6 перешла в собственность доля объекта недвижимости, состоящая из комнаты №, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Судом также исследован протокола № внеочередного собрания членов ТСН «Кварц» многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует изсодержания указанного протокола, решением общего собрания членов многоквартирного домабыла прекращена общая долевая собственность совладельцев на домовладение (л.д.113-121). Вместе с тем, наличие указанного протокола не является препятствием для рассмотрения заявленного ФИО6 спора судом. Более того, как пояснили в суде стороны, указанный документ не принимаетсярегистрирующим органом в качестве правоустанавливающего, ввиду чего иного способа защиты своих прав, кроме как путем обращения в суд истец не имеет.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к БориевойЭльвереЭскендеровне, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, НарбековойЛинареРавильевне, ФИО13, ЗидляевуАлимуАблязизовичу, ЕзерскойНаталие Викторовне, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ИршенкоМарие Максимовне, ФИО4, ФИО26, ХалиловойДляреДжаферовне, ФИО2, ФИО28, ФИО29, МузаппаровойГульбиясЯкубовне, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, СобуровуШерзодБарнокуловичу, ФИО39, ФИО41, ФИО42, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Кварц» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату- удовлетворить.

Выделить ФИО6 в натуре 6/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде комнаты №, общей площадью 16,8 кв.м. в жилом доме лит. «А».

Прекратить общую долевую собственность ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на комнату №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную в жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г.

Судья Н.А. Киоса