РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

ФИО>10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 

<

ФИО>11, о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ФИО3, указав, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Citroen C4» г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля «ВАЗ-21074» г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3 и автомобиля «Renault - Logan» г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Мед – Гарант». Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 315 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 249 200 руб. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела компенсационную выплату в размере 249 218,22 руб., данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. 

<

Дата обезличена> в адрес РСА была отправлена досудебная претензия, 

<

Дата обезличена> от РСА был получен ответ об отказе в удовлетворении требований истца. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 150 781,78 руб.; штраф в размере 50%. Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 1 000 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 521,25 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 102 981,78 руб.; штраф в размере 50%; неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 198 754,83 руб.; Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 1 000 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 521,25 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики РСА, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Страховая компания "Мед-Гарант", ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п.п."а","б" ч.1 ст.18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Citroen C4» г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля «ВАЗ-21074» г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3 и автомобиля «Renault - Logan» г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО3 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> водитель ФИО3 совершила нарушения, предусмотренные п. 8.3 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО3 нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) – управляя автомобилем «ВАЗ-21074» г/н 

<

Номер обезличен> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортного средства, двигающегося по данной дороге.

Нарушение ФИО3 п. 8.3 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО2, ФИО4, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП 

<

Дата обезличена> была застрахована в страховой компании «Мед – Гарант». 

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 249 200 руб., без учета износа составляет 315 800 руб.

Приказом ЦБ РФ у страховой компании «Мед – Гарант» отозвана лицензия на страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа приведенных норм следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СК «Мед-Гарант», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратился к РСА с заявлением о выплате компенсационных выплат, приложив необходимые документы, в том числе заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

РСА признала случай страховым и 

<

Дата обезличена> произвела выплату в размере 249 218,22 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку выплаченной компенсационной суммы не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства 

<

ФИО>1 обратился в адрес РСА с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 150 781,78 руб.

РСА было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Согласно представленному экспертному заключению 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Citroen С4 г/н 

<

Номер обезличен> с учетом износа составляет 430 850,14 руб. В соответствии с п. 4 Положения Банка России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», зарегистрированного в Минюсте России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вступившего в силу 

<

Дата обезличена>, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям. Учитывая п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, РСА не согласившись с экспертизой, для определения стоимости материального ущерба направил необходимые документы в экспертную организацию ООО «РАНЭ-У». Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства «Сitroen С4» г/н 

<

Номер обезличен> составляет 249218,22 руб. Определение способа решения поставленной задачи находится в компетенции эксперта (экспертной организации). Эксперт в соответствии с законодательством несет полную ответственность за достоверность составленного им заключения. В соответствии с п. 4.25 Приложения 

<

Номер обезличен> к Положению Банка России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вступившего в силу 

<

Дата обезличена>, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Таким образом, РСА было принято решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 249218,22 руб., согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Денежные средства были переведены на лицевой счет платежным вручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Оригинал кассового чека к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в РСА представлен не был, в связи с этим расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. не были возмещены. При представлении оригинала кассового чека либо его копии, заверенной выдавшим документ лицом (органом), подтверждающего оплату указанных выше услуг, РСА готов вернуться к рассмотрению выплатного дела. 

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.1 ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед ФИО2 за возмещение вреда, причиненного ДТП, произошедшим 

<

Дата обезличена>, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем 

<

Дата обезличена> по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen C4» г/н 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.06.20178 года составляет 352 200 руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения. 

До настоящего времени РСА компенсационную выплату не произвела. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с РСА в пользу ФИО2, составляет 102 981,78 руб. 

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так в силу п. 60 постановления положения п. 3 ст. 16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее. 

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 51 490,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст.19 Федерального закона).

Пунктом 21 ст.12 закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком РСА получено 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, в установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты в полном размере не произвел. В связи с чем, у ФИО2 с 

<

Дата обезличена> возникло право требовать взыскания неустойки с РСА. 

Неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет (352 200 *1%*8 дней) = 28 176 руб.

Неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет (102 981,78 *1%*187 дней) = 192 576,34 руб.

Таким образом, с учетом произведенного расчета судом, неустойка составляет 220 752,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против снижения размера неустойки, установив, что подлежащий взысканию размер неустойки в размере 220 752,34 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 102 981,78 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 разницы между компенсационной выплатой и общим ущербом, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Однако, учитывая, что ущерб находится в пределах страховой суммы, взыскиваемая сумма не подтверждена, оснований для взыскания суммы в размере 1 000 руб. с ответчика ФИО3 не имеется. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих разницу между компенсационной выплатой и общим ущербом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены почтовые расходы в размере 521,25 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, поскольку в материалы дела подлинники документов, подтверждающие оплату услуг эксперта истцом представлены не были.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором о правовом обслуживании от 

<

Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с РСА расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

ФИО>16 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 

<

ФИО>12, о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 

<

ФИО>13 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 981,78 руб.; штраф в размере 51 490,89 руб.; неустойку в размере 102 981,78 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб.; почтовые расходы в размере 521,25 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

ФИО>14 к ФИО3 

<

ФИО>15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.