Гражданское дело №

27RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – ФИО1,

истца – ФИО2, 

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков – ФИО4, ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На регистрационном учете в квартире состоит сын истца – ФИО4, который и проживает в данном жилом помещении. Ответчик ФИО5, сожительница ФИО4, не являющаяся родственником истца, вселилась в спорное жилое помещение со своими совершеннолетними детьми, при этом истец своего согласия на проживание данных лиц не давала. В спорной квартире ответчики занимают жилую площадь, хранят свои вещи, не несут бремя содержания имущества, за коммунальные услуги не оплачивают, не осуществляют уход за состоянием квартиры, ведут аморальный образ жизни, устраивают скандалы и конфликты, употребляют спиртные напитки. На требования истца покинуть квартиру, ответчики отвечают отказом, тем самым длительное время нарушают право истца на владение квартирой. Кроме того, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно которому она обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью младшему сыну истца. Принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением, отсутствие совместного бюджета и ведения общего хозяйства, учитывая размер сформировавшейся задолженности за период проживания ответчиков, а также конфликтный характер отношений между сторонами и агрессивное поведение ответчиков, употребление спиртных напитков, истец просит суд с учетом уточненных требований, признать ФИО4 утратившим право пользования жилом помещением – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>; выселить ФИО4 из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; выселить ФИО5 из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что поскольку ФИО4 отказался от приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, а именно 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то просят выселить из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так как ФИО5 не состоит с истцом в семейных отношениях, не ведет совместного хозяйства, не имеют общий бюджет, не несут бремя содержания жилья и коммунальные услуги, то ответчик не является членом семьи собственника, истец своего согласия на проживание в спорном жилом помещении не давала, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у нее не имеется, поэтому она подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Кроме того, пояснила, что в настоящее время её совершеннолетние дети в спорной квартире не проживают. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении около 20 лет. Спорная квартира ему была предоставлена взамен на отказ от приватизации 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Бремя содержания жилого помещения они несут по мере финансовой возможности. Вместе с матерью проживать он не желает, и не будет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора отделение по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав истца и её представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, сын истца – ФИО4 с ФИО2 не имеют совместного бюджета, не ведут общее хозяйство, следовательно, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования ФИО4 жилым помещением не имеется. Истец ФИО2 настаивает на прекращении ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением, в связи с неисполнением им обязанностей по содержанию жилья и коммунальных услуг, и выселении его из жилого помещения. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании факт прекращения между истцом и ответчиком ФИО4 семейных отношений нашел свое подтверждение, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживает, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением не имеется, истец настаивает на требованиях о признании ответчиком утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО5 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместно с истцом не проживает, не ведет общее хозяйство, своего согласия на вселение ответчика ФИО5 в жилое помещение истец не давала, настаивает на её выселении из жилого помещения. 

Основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения за ответчиками на определенное время права пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования поданы в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.