Дело №2-659/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Советская» об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Гостиница Советская».

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также расположенный на нем гараж общей площадью 34,80 кв.м.

Ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанным имуществом по назначению, а именно: доступ к гаражу невозможен по причине установки шлагбаума.

Фактически действия ответчика нарушают права истца и его законные интересы как собственника.

Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем демонтажа самовольно установленного ответчиком шлагбаума и обеспечения ему доступа к вышеуказанному имуществу.

Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом гаражом общей площадью 34,80 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 44 кв.м, по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума и обеспечения истцу доступа к данному имуществу.

В судебное заседание 28.01.2020 истец не явился, допрошенный до перерыва в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Суду также пояснил, что доступ к его гаражу возможен только через земельный участок ответчика, который в настоящее время отсутствует по причине установленного шлагбаума. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала указав, что ответчик, как собственник земельного участка вправе был установить на нем шлагбаум. Сервитут в отношении земельного участка в пользу истца не устанавливался. Кроме того, полагают, что к гаражу истца имеется доступ не только через участок ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 44 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), а также расположенного на нем гаража общей площадью 34,8 кв.м, что документально подтверждено. 

Ответчику ООО «Гостиница Советская» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5557,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом заявлено, что доступ на его земельный участок, как следствие к гаражу, возможен только через земельный участок ответчика, однако, ввиду установленного на нем шлагбаума доступ ограничен, в связи с чем полагает, что ответчик незаконно чинит ему препятствие в пользовании имуществом, которое следует устранить путем демонтажа шлагбаума. 

Действительно, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в силу пунктов 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указывалось выше, исходя из доводов иска, спорный шлагбаум установлен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, который как собственник вправе им в полной мере распоряжаться в том числе ограничивать на него доступ. 

При этом, возможное отсутствие иного доступа на земельный участок истца, само по себе не указывает на нарушение его прав ответчиком. 

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Вместе с тем, сервитут в отношении земельного участка ответчика в пользу истца в предусмотренном законом порядке не устанавливался, в сведениях ЕГРН отсутствует указание на подобное обременение, доказательств обратного суду не представлено. 

При таком положении, у ответчика в настоящее время отсутствует обязанность по обеспечению истцу доступа на его земельный участок через участок ответчика, следовательно, права истца установкой ответчиком на своем участке шлагбаума не нарушены.

Учитывая отсутствие заявленных в иске нарушений прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Советская» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании гаражным боксом путем демонтажа шлагбаума и обеспечения доступа к данному имуществу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.