Судья Каретина Н.А. Дело № 10-9074/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Прониной Е.А. в защиту обвиняемого фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 года апелляционную жалобу адвоката Короткова П.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

15 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; с указанным уголовным делом в одно производство соединены 47 уголовных дел, возбужденных в период с 30.05.2024 г. по 06.03.2025 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

15 февраля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 27 мая 2024 года производство по делу возобновлено. 01 июня 2024 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бутунц; 02 июня 2024 года действия фио квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

03 июня 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы срок задержания обвиняемого фио продлен на 72 часа. 06 июня 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 марта 2025 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству старшего следователя срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях; судом должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу; по сути постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Суд не в полной мере учел данные о личности фио, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до момента задержания проживал по адресу регистрации и не менял его. Также защитник обращает внимание на то, что 13.08.2024 года Бутунц был осужден к 2 годам лишения свободы, а потому учитывая требования уголовно-исполнительного кодекса в течение 10 дней должен быть этапирован для отбывания наказания в колонию общего режима, а уже оттуда в случае необходимости участия в следственных действиях он может быть переведен в следственный изолятор в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ. Просит постановление отменить, направить фио для отбывания наказания согласно приговору в колонию общего режима. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бутунц обвиняется в совершении особо тяжкого преступления совершенного организованной группой связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, отбывал наказание в местах лишения свободы, находился в федеральном розыске, кроме того соучастники совершенного преступления до настоящего времени не установлены, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бутунц, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, связаться с неустановленными соучастниками либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно: принять решение по вопросу возбуждения дополнительного эпизода преступной деятельности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, дать оценку всем ответам полученным из Федеральной налоговой службы и рассмотреть вопрос о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ, получить заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых, ознакомить с ними участников уголовного судопроизводства, провести дополнительные допросы обвиняемых, предъявить обвинение в окончательной редакции фио и иным участникам преступной организации, и выполнить требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении следователем требований ст. 77.1 УИК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку 06.06.2024 г. по расследуемому уголовному делу фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в силу положений ст. 77.2 УИК РФ – в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В данном случае ходатайство подано следователем и рассмотрено судьей с соблюдением норм УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что Бутунц не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: