Дело №5-564/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 12 ноября 2020 года

резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 не выполнил законное постановление органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено постановление главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19». Однако, в нарушение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 Савинов нарушил режим изоляции, покинув место нахождения на изоляции – квартиру № дома № по 

<

адрес> и находился по адресу: 

<

адрес>, что установлено на основании сведений сотового оператора о геолокации мобильного телефона абонента №.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 с указанным в протоколе правонарушением не согласился, показав, что, вернувшись из 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление, в соответствии с которым он должен был находится на самоизоляции, то есть не покидать место своего жительства: 

<

адрес>. Данное постановление он не нарушал. В его пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером №, однако в указанные в протоколе дату и время его сотовый телефон находился у зятя ФИО1, который в этот день привозил ему продукты питании и ошибочно забрал его сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт того, что, вернувшись из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его тесть Савинов находился на самоизоляции, в связи с чем он – ФИО1 и его супруга навещали ФИО2, привозили продукты. В один из дней он – ФИО1, привезя продукты ФИО2, забрал по ошибке принадлежащий последнему сотовый телефон, приняв его за свой. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются копии адресованных ФИО2 уведомлений, в которых он вызывался в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области для составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 15 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в настоящем судебном заседании установлен тот факт, что в день составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ Савинов находился на больничном, что также исключало возможность его явки на составление протокола.

Не может суд ни обратить внимание и на то, что, вменяя ФИО2 невыполнение постановления главного государственного санитарного врача РФ, должностное лицо административного органа не приобщило к материалам дела сведения, подтверждающие факт вручения данного постановления ФИО2

В связи с тем, что настоящий протокол поступил на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска по подсудности после начала рассмотрения его по существу, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина