Дело № 2-1406/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И., 

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица В 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновал тем, что в указанном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо М.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Н.Д.. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, умерла, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ «Татэнергосбыт» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, М.А. Н.Д. Н.А. (л.д. 7). Как следует из свидетельства о смерти, Н.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается:устройство изолированного входа в жилую комнату 3 и в кладовую через коридор; увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты 1 и площади кладовых. Для этого демонтируются гипсолитовые перегородки, монтируются новые перегородки из ГКЛ с проемами по технологии фирмы TigiKnauf.

Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ увеличилась на 0,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 4,5 кв. м (л.д. 18 - 25).

Их технического паспорта на данное жилое помещение, разработанногоАО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что увеличение общей площади квартиры на 0,3 кв.м. относительно сведений из ЕГРН произошло в результате внутренней перепланировки, фактического перемера и пересчета площадей. Общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 57,9 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 58,6 кв.м., в том числе жилая - 36,6 кв.м (л.д. 12 - 17).

Согласно письму первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 27).

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истцом в суде не оспаривалось. При этом истец в судебном заседании просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им было представлено в суд следующее доказательство:

- экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-04-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников