№ 2-1620/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «11» декабря 2017 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование иска указано, что 17 января 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31 января 2019 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

21 января 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31 января 2019 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства по указанным кредитным договорам были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитных договоров размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитным договорам не исполняет.

По состоянию на 24 июля 2017 года по кредитному договору №ф у него образовалась задолженность в размере 597 390 рублей 14 копеек, из которой: сумма основного долга – 62 814 руб. 04 коп., сумма процентов – 62 659 руб.73 коп., штрафные санкции – 471 916 руб. 37 коп. 

По состоянию на 24 июля 2017 года по кредитному договору №ф у него образовалась задолженность в размере 470 409 рублей 13 копеек, из которой: сумма основного долга – 50 057 руб. 58 коп., сумма процентов – 49 173 руб.51 коп., штрафные санкции – 371 178 руб. 04 коп. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 17 января 2014 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 263 621 рубль 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 62 814 руб. 04 коп., сумма процентов – 62 659 руб. 73 коп., штрафные санкции 138 147 руб. 57 коп.; задолженность по кредитному договору №ф от 21 января 2014 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 237 378 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50 057 руб. 58 коп., сумма процентов – 49 173 руб. 51 коп., штрафные санкции 138 147 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика всю начисленную сумму задолженности в общем размере 1 067 799 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору №ф от 17 января 2014 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 597 390 рублей 14 копеек и задолженность по кредитному договору №ф от 21 января 2014 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 470 409 рублей 13 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 17 января 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % за каждый день на срок до 31 января 2019 года. 

21 января 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % за каждый день на срок до 31 января 2019 года.

Суммы кредита были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года.

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредитов и процентов заемщиком ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом. Начиная с ноября 2015 года, он не выплачивает задолженность по кредитам. 

По состоянию на 24 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору №ф составляет 597 390 рублей 14 копеек, из которой: сумма основного долга – 62 814 руб. 04 коп., сумма процентов – 62 659 руб.73 коп., штрафные санкции – 471 916 руб. 37 коп.

По состоянию на 24 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору №ф составляет 470 409 рублей 13 копеек, из которой: сумма основного долга – 50 057 руб. 58 коп., сумма процентов – 49 173 руб.51 коп., штрафные санкции – 371 178 руб. 04 коп..

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитных договоров, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Указанный расчет ответчиком не был оспорен и принимается судом.

Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом 30 августа 2017 года в его адрес было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитным договорам, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитам не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитные договоры на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по кредитному договору №ф основной долг в сумме 62 814 рублей 04 копейки и проценты в сумме 62 659 рублей 73 копейки; по кредитному договору №ф основной долг в сумме 50 057 рублей 58 копеек и проценты в сумме 49 173 рубля 51 копейка.

Из материалов дела следует, что банком по кредитному договору №ф начислена неустойка в размере 471 916 рублей 37 копеек. По кредитному договору №ф начислена неустойка в размере 371 178 рублей 04 копейки. 

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций по кредитным договорам №ф и №ф в сумме 471 916 рублей 37 копеек и в сумме 371 178 рублей 04 копейки соответственно, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета банка, размер штрафных санкций в сумме 471 916 рублей 37 копеек по кредитному договору №ф и в сумме 371 178 рублей 04 копейки по кредитному договору №ф явно несопоставим с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование указанными кредитами.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитным договорам, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций по кредитному договору №ф до 6 000 рублей, по кредитному договору №ф до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 17 января 2014 года по состоянию на 24 июля 2017 года в сумме 131 473 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг – 62 814 руб. 04 коп., проценты – 62 659 руб. 73 коп., штрафные санкции – 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 21 января 2014 года по состоянию на 24 июля 2017 года в сумме 104 231 рубль 09 копеек, в том числе: основной долг – 50 057 руб. 58 коп., проценты – 49 173 руб. 51 коп., штрафные санкции – 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 210 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.В. Котенко