ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 июля 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Кутчере К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ерохина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 211524 и ордер № Н 211524 от 14.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Осетинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, образование среднее, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.05.2021, не позднее 10 часов 23 минут, находясь в помещении аптеки «Вита плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, с банковским счетом 40817 810 3 6010 2853829, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, находясь в помещении аптеки «Вита плюс» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 55 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 169 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 путем бесконтактной оплаты, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 423 рубля, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Акация», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 474 рубля, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Акация», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 466 рублей 03 копейки, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой прямой, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 798 рублей 01 копейку, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 42 минуты тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» 40817 810 3 6010 2853829, открытого на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 3285 рублей 04 копейки, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими двумя детьми приехал из 

<

адрес> края в 

<

адрес> края на автомобиле для ловли рыбы на пруду, расположенном в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут они остановились около аптеки «Вита плюс» расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения противоаллергических препаратов. На кассе была очередь из одного человека, неизвестной ему женщины. После того, как она совершила покупки, он подошел к кассе и увидел на кассовом терминале оставленную ею банковскую карту. Он осознавал, что карта принадлежит чужому человеку, решил взять ее себе, чтобы чужой картой оплатить свои покупки. При покупке противоаллергического препарата он оплатил взятой с терминала вышеуказанной картой. Он расплатился ею, совершив покупку на 55 рублей. Затем в магазине «Пятерочка» он расплатился краденой картой за покупку продуктов на сумму 423 рубля. В магазине «Акация» он расплатился краденой картой за покупку продуктов, произвел 2 операции, сначала на 474 рубля, а затем на 900 рублей. В магазине «Колос» он расплатился краденой картой за покупку продуктов на сумму 466 рублей 03 копейки и на сумму 798 рублей 01 копейка. Расплачивался 2 операциями так как знал что беспроводная оплата проходит на покупку до 1000 рублей. После совершения всех покупок они проехали с детьми на пруд, где стали ловить рыбу. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которым он в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил ущерб ФИО2, о чем ее дочь ФИО2, написала ему расписку (л.д. 60-62, 102-104, 115-118);

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою дочь ФИО3 сходить в аптеку и купить ей лекарства. Для этого она дала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код. На карте находились денежные средства в размере около 5000 рублей. Ее банковской картой можно производить беспроводную оплату. Через некоторое время ее дочь пришла домой и сообщила ей что банковскую карту она где то потеряла и на ее номер телефона, к которому была привязана карта, стали приходить смс о том, что кто-то расплачивается с ее карты. Её дочь сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, по совету сотрудников полиции они сразу заблокировали банковскую карту. С ее банковской карты были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3285 рублей 04 копейки. Причиненый ущерб не является для нее не значительным, так как ее пенсия составляет 23900 рублей, также она получает как ветеран труда 1700 рублей и 3000 рублей как владелец земельного пая. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО2, который попросил извинения за то, что похитил ее карту и возместил ей ущерб в полном объеме. Её дочь написала ФИО2 расписку (т. 1 л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем и своей парализованной матерью ФИО2 У ее матери имеется банковская карта «Сбербанк» №, на которую ей приходят ежемесячно денежные средства в размере 3000 рублей, как обладателю земельного пая в колхозе «Россия». ДД.ММ.ГГГГ она попросила ее сходить в аптеку и купить ей лекарства, дала ей свою банковскую карту и сообщила от нее пин-код. На карте находились денежные средства около 5000 рублей. Этой банковской картой можно производить беспроводную оплату. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут находясь в аптеке «Вита плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, она расплатилась за лекарства с банковской карты, принадлежащей ее маме, на сумму 666 рублей 50 копеек. Затем она пошла в магазин «Пятерочка», где обнаружила отсутствие банковской карты и вспомнила что забыла ее в аптеке. Вернувшись в аптеку, банковской карты она не нашла, обслуживающий персонал пояснил, что не видели банковскую карту. Она помнит, что за ней в очереди стоял мужчина средних лет, цыганской национальности в клетчатой рубашке. Не найдя карту она пошла домой. Придя домой, она рассказала маме, что потеряла карту, затем услышала, что на мамин телефон стали приходить смс-сообщения, открыв которые она увидела, что с помощью карты мамы, которую она забыла в аптеке, неизвестный оплачивает покупки. В 10:23 часов расплатились в аптеке на сумму 55 рублей, в 10:30 часов расплатились в «Пятерочке» на сумму 169 рублей, в 10:32 часов расплатились там же на сумму 423 рубля, в 10:35 часов расплатились в магазине «Акация» на сумму 474 рубля, в 10:39 часов расплатились в магазине «Акация» на сумму 900 рублей, в 10:41 часов расплатились в магазине «Колос» на сумму 466 рублей 03 копейки, в 10:42 часов расплатились в магазине «Колос» на сумму 798 рублей 01 копейка. Она поняла, что мамину карту кто-то нашел и теперь совершает с помощью маминой карты покупки, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила об этом. По совету сотрудников полиции она заблокировала банковскую карту мамы. С маминой банковской карты было похищено 3285 рублей 04 копейки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО2, который попросил извинения за то, что похитил банковскую карту, и возместил ее маме ущерб в полном объеме. Так как мама не может писать, а только расписываться одной рукой, она написала ФИО2 расписку о том, что он возместил ущерб (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Колос» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 40 минут в магазин зашел мужчина плотного телосложения, средних лет, цыганской национальности, в клетчатой рубашке, который осуществил покупку колбасы, оплату произвел с помощью банковской карты, оплачивал 2 операциями, сначала совершил покупку на 798 рублей 01 копейку, а потом на 466 рублей 03 копейки. После того, как оплатил покупки, покинул магазин (т. 1 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Акация» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 30 минут в магазин зашел мужчина плотного телосложения, средних лет, цыганской национальности, в клетчатой рубашке, который осуществил покупки товаров, оплату произвел с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита плюс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 изъята: банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита плюс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и установлено наличие терминала оплаты банковскими картами № (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и установлено наличие терминала оплаты банковскими картами № (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Колос», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и установлено наличие терминала оплаты банковскими картами № (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Акация», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и установлено наличие терминала оплаты банковскими картами № (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с аптеки «Вита плюс», DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Колос», банковская карта «Сбербанк» №, детализация операций по карте № (т. 1 л.д. 90-95);

- скриншотами с экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО2 с изображением смс-сообщений, подтверждающих снятие денежных средств с ее банковской карты № (т. 1 л.д. 22-29).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. 

На основе совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд находит доказанным и наличие в действиях подсудимого вмененного ему квалифицирующего признака, поскольку подсудимый, будучи осведомленным о возможности и способах оплаты товара в торговых точках с помощью банковской карты похищал деньги, при отсутствии признаков мошенничества, с банковского счета. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении, личности подсудимого его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Также не усмотрено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с аптеки Вита плюс, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Колос», банковскую карту «Сбербанк» №, сведения о движении денежных средств по основной банковской карте № – надлежит хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с аптеки Вита плюс, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Колос», банковскую карту «Сбербанк» №, сведения о движении денежных средств по основной банковской карте № - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко