Дело № 2-1578/2025

44RS0001-01-2022-003110-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что 

<

дата> между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 229478,85 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

<

дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдач судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного просят, вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженности в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 37788,78 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 226732,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга). 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 47171,80 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 283030,82 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 84960,58 руб. 2748,82 руб. - сумму государственной пошлины. 

Ранее по заявленным требованиям 

<

дата> судом принималось заочное решение, которым исковые требования к ФИО1 были удовлетворены, однако определением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения, заочное решение отменено, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Экспресс – Кредит» своего представителя в суд не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредит хотела оплачивать, однако банк обанкротился, не знала куда нужно направлять платежи, потом долг продали коллекторам. В настоящий момент полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, просила суд применить последствия пропуска данного срока. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 

<

дата> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 229478,85 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 37% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 8457 руб., сумма последнего платежа составляет 8053,18 руб. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 

<

дата>. Как усматривается из приложения к Договору Цессии по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 509763,48 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода права требования банка по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 229478,85руб., факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, платежи по договору заемщик перестали вносится с 

<

дата>, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 226732,66 руб., по процентам - 283030,82 руб.

При этом согласно просительной части иска истец заявляет об истребовании только части данной задолженности, за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 37788,78 руб. – часть суммы основного долга, 47171,80 руб. – часть суммы неуплаченных процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, как следует из содержания искового заявления истец заявил в рамках данного гражданского дела требования о взыскании задолженности в размере 1/6 ее части, суд не может выйти за рамки заявленных требований и рассматривает дело в пределах исковых требований.

Из материалов гражданского дела № МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы так же следует, что первоначально истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, направив свое заявление почтой 

<

дата>, при этом истцом истребовался 58,851% от всей задолженности, образовавшейся за период 

<

дата> по 

<

дата>, и в данный период так же в ходит рассматриваемая в настоящей иске задолженность, возникшая за период 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 303100 руб. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 

<

дата>.

С рассматриваемым исковым заявлением истец в суд обратился 

<

дата>, направив его почтой. 

Согласно позиции ответчика, представленной суду, факт заключения договора, пользования кредитом она не оспаривает, ответчиком так же не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом. Вместе с тем, согласно заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, по существу которого суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом, согласно содержанию иска истребуется задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку обязательство должно было исполняться истцом периодическими платежами, то для каждого из периодических платежей, которые должны были быть осуществлены кредитору должником, срок исковой давности истек в декабре 2017 года.

А поскольку первоначально за истребованием данной задолженности истец обращался к МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, направив свое заявление о выдаче судебного приказа 

<

дата>, и после отмены судебного приказа в данный суд 

<

дата>, обращение с названными требованиями об истребовании задолженности по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> состоялось за пределами срока исковой давности

Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока перед судом истцом заявлено не было, сведений о том, что названная задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> заявлялась ко взысканию в суде ранее чем 

<

дата> так же не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что срок исковой давности для заявленных требований пропущен, восстановлению не подлежит, поэтому в связи пропуском истцом срока для обращения в суд с заявлением рассматриваемых требований они удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковунев 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.