РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, платы за пользование жилым помещением, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор найма (аренды) жилого помещения №. Договор составлен в простой письменной форме, сторонами определены его существенные условия. Из условий договора следует, что договор заключен сроком на одиннадцать месяцев, в случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно, т.е. пролонгируется, месячная плата за пользование жилым помещением составляет 23 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ФИО2 с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ., либо продлить действие договора на тот же срок, при условии полного погашения задолженности за пользование жилым помещением, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35000 руб. ФИО2 согласилась оплатить задолженность, но попросила отсрочку по ее оплате. Однако от исполнения обязательств, принятых на себя ФИО2 уклоняется, освободить жилое помещение категорически отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности в сумме 59000 руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 проигнорировала его требования. 

В связи с чем, истец просил суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскать с нее в его пользу задолженность по договору найма в сумме 74 000руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения, поскольку она освободила жилое помещение. Определением суда производство в данной части было прекращено.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000руб., взыскать плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170071руб., расходы по оплате за составление отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости в сумме 4000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2420руб.

Ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых она указала, что она переплатила ФИО1 по договору найма жилого помещения 76 000руб. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму в ее пользу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, пояснив суду, что за время действия договора найма жилого помещения, ФИО2 проживала в его квартире, пользовалась его имуществом, которое находится в квартире и при этом допускала просрочку оплаты за найм. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с требованием освободить жилое помещение в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ., либо она погашает в полном объеме имеющуюся задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 35 000руб. и продолжает жить в квартире. ФИО2 пообещала погасить образовавшуюся задолженность по договору найма, при этом попросила отсрочку. Задолженность она выплачивала частями, в общей сумме выплатила 30 000руб. Остаток задолженности по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5000руб., которая до настоящего времени не выплачена. Несмотря на то, что задолженность была полностью не погашена, ФИО2 продолжала проживать в его квартире. Его неоднократные требования освободить жилое помещение, игнорировала. С ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в квартире без правовых оснований, при этом никакую оплату не производила за пользование его квартирой и имуществом. На требование о выселении ответила отказом. Он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, и только после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободила квартиру. Проживание ФИО10 в его квартире без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО10. Согласно отчета составленного ООО «Флагман» об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 972руб. В связи с чем, за период пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 должна возместить ему 170071руб. и возместить судебные расходы, которые он понес при обращении в суд, поскольку ФИО10 отказалась выполнить его требования в добровольном порядке. В удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать, поскольку они необоснованные, надуманные.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО8 явились в судебное заседание, но в ходе судебного разбирательства покинули зал судебного заседания.

Судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки снесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 93.7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, наймодатель ФИО1 передал, а наниматель ФИО2 приняла во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязалась ежемесячно производить оплату за найм в размере 23 000руб.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 проживая в жилом помещении по договору найма, допускала нарушения по оплате за найм. В связи с чем, ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. освободить жилое помещение и погасить задолженность по оплате за найм в размере 35 000руб. ФИО2 частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 30 000руб. 

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000руб.

Доказательств возврата долга в полном объеме вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

В связи с чем, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170071руб.

Как установлено в судебном заседании, договор найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на одиннадцать месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о продлении договора найма между сторонами не заключалось. Вместе с тем, ФИО2 отказалась освободить жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проживала в нем без правовых на то оснований, оплату не производила.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств того, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил жилое помещение ФИО2 во владение по какому-либо основанию, ФИО1 возражал против проживания ФИО2 в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Данные требования ФИО2 были проигнорированы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. супруга ФИО9 – ФИО4 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Только после этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободила указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно представленного отчета № об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Флагман» - размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 36972руб.

ФИО1 представлен расчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17071 руб. С данным расчетом суд соглашается. ФИО2 расчет не оспорен, иного расчета не представлено, как и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств законности проживания в указанный период в спорном жилом помещении и оплате за проживание в нем в этот период. 

В связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за составление отчета об определении стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости ФИО1 ООО «Флагман» оплачена денежная сумма в размере 4 000руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что для обращения в суд с данным иском, ФИО1 обратился за юридической помощью и понес расходы в сумме 5500руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ являются убытками для истца, которые были понесены им по вине ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а значит, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче иска ФИО1 понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2420 руб. Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 денежных средств удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2420 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 000руб.

В иске ФИО2 ссылается на то, что она ежемесячно производила оплату за найм жилого помещения, произошла переплата.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Кроме того, заявленные требования опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в частности направленными в адрес ФИО2 требованиями об освобождении жилого помещения и оплате пользования данным жилым помещением.

В связи с чем, суд оставляет заявленные ФИО2 исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000руб., плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170071руб., расходы по оплате за составление отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости в сумме 4000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2420руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова