Дело № 2-150/2019

25RS0020-01-2019-000145-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Лазо Лазовский район Приморский край 23 июля 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и транспортных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обраилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указала, что 06 февраля 2017 года ФИО2 получила от нее денежные средства в сумме 126 553 рубля 00 копеек на срок до 30 августа 2017 года. Данный факт подтверждается договором займа от 06.02.2017 года, составленным в присутствии третьего лица, и подписанный ответчиком в день фактической передачи ей денежных средств. Истец неоднократно пыталась поговорить с ответчиком о порядке погашения задолженности, приезжала к ней домой, на что получала обещание погасить задолженность в ближайшее время, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 810, 314 и 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 553 рубля 00 копеек, неустойку в размере 21 039 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 рубля 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила размер исковых требований, также просит суд взыскать с ответчика ФИО2 транспортные расходы в размере 1 361 рубль 70 копеек, затраченные на топливо в количестве 30 литров для личной автомашины «

<

данные изъяты> по пути следования из 

<

данные изъяты> и обратно. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, на протяжении более двух лет она обращается к ответчику с требованием возвратить сумму займа, но ответчик только обещает. Тот факт, что ответчик имеет перед ней долг, ФИО2 не отрицает. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 года по 10.06.2019 года. Транспортные расходы в сумме 1 361 рубль 70 копеек понесены ею в связи с необходимостью явки в Лазовский районный суд Приморского края 04 июля 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Также указала, что между населенными пунктами 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> имеется транспортное сообщение, ходит автобус, но расписание, она не знает, ездить на нем ей не выгодно, так как автобус идет рано утром и возвращается ближе к вечеру, а ей дорого время. Инвалидом она не является, но страдает варикозом, долго сидеть и находиться в одном положении не может, а при использовании личного автотранспорта, она в любое время имеет возможность выйти из автомашины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, но возвращено в суд без вручения его адресату, с указанием работником отделения связи на истечение срока хранения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Также ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения, о доставке которого имеются сведения. 

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Лазовского районного суда Приморского края. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2017 года по договору займа, Пометун (по вступлению в брак - ФИО1) Л.В. (Займодавец) передала в собственность ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 126 553 рубля 00 копеек без процентов (п. 1, 2 договора). Согласно п. 3 договора, Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30 августа 2017 года. 

В подтверждение договора займа и его условий, истцом ФИО1 представлен подлинник расписки от 06.02.2017 года следующего содержания: «ФИО4 от ФИО2 Я, ФИО2, взяла в долг сумму в размере 126 553 р. сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят три рубля на личные нужды. Обязуюсь отдать до 30.08.2017 года. Подпись».

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что указанная расписка с очевидностью подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств, так как долговая расписка содержит все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно: наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств. Таким образом, факт заключения 06.02.2017 года договора займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2 подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств, опровергающих подписание ФИО2 договора займа, доказательств подложности подписи ФИО2 в материалы дела ответчиком не представлено. 

Также материалы дела доказательств возврата суммы долга по договору займа от 06.02.2019 года не содержат, стороной ответчика ФИО2 не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа денежных средств, при отсутствии доказательств их полного либо частичного возврата, учитывая наличие у истца долгового документа в подлиннике, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 06.02.2017 года в размере 126 553 рубля 00 копеек. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 039 рублей 44 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако указанный пункт Постановления Пленума признан не подлежащим применению в связи с принятием 24 марта 2016 года Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании положений ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения срока возврата суммы займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с заявленным истцом периодом с 31.08.2017 года по 10.06.2019 года подлежат взысканию штрафные проценты за просрочку возврата долга в размере 17 292 рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета: 

- с 31.08.2017 по 17.09.2017 (18 дн.): 126 553 х 18 х 9% / 365 = 561,69 руб.; 

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 126 553 х 42 х 8,50% / 365 = 1 237,79 руб.; 

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 126 553 х 49 х 8,25% / 365 = 1 401,62 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 126 553 х 56 х 7,75% / 365 = 1 504,77 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 126 553 х 42 х 7,50% / 365 = 1 092,17 руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 126 553 х 175 х 7,25% / 365 = 4 399,02 руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 126 553 х 91 х 7,50% / 365 = 2 366,37 руб.;

- с 17.12.2018 по 10.06.2019 (176 дн.): 126 553 х 176 х 7,75% / 365 = 4 729,27 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а в соответствии с абзацем девятым ст. 94 ГПК РФ другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

При разрешении исковых требований ФИО6 о возмещении расходов на проезд автомобильным транспортом, суд исходит из стоимости фактических расходов на топливо не выше стоимости проезда общественным транспортом, исходя из того, что расходы на проезд в условиях повышенной комфортности (на автомобиле) нельзя отнести к необходимым по смыслу ст. 94 ГПК РФ, при этом, в судебном заседании установлено, что транспортное сообщение между 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> имеется, ФИО1 по состоянию здоровья могла воспользоваться общественным транспортом. Доказательств обратного суду не представлено. 

По настоящему гражданскому делу судом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству 04 июля 2019 в 11 час. 00 мин. с участием истца ФИО1 

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о зыскании судебных расходов на проезд, суд исходит из того, что для выяснения вопроса о допустимости возмещения фактически понесенных транспортных расходов в случае использования сторонами личного автотранспорта возможно применение по аналогии Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Данное положение в части гражданского судопроизводства регулирует, в том числе вопросы выплаты вознаграждения переводчику, расходов на проезд, на наем жилого помещения, дополнительных расходов (пункт 33 Положения).

Согласно п. п. 2 - 4 Положения в случае использования личного автотранспорта для проезда возмещение расходов производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;

в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае использования для проезда иного транспорта (кроме личного и такси), возмещение расходов производится по фактическим затратам в размерах, установленных пунктом 2 Положения, а при невозможности подтвердить соответствующие затраты - в соответствии с пунктом 4 Положения.

При этом из указанного Положения следует, что при наличии железнодорожного и автомобильного сообщения расходы возмещаются исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда; исходя из стоимости проезда в автобусе, расходы возмещаются только в тех случаях, когда автомобильное сообщение является единственным видом сообщения между населенными пунктами.

Согласно справке, истребованной судом о стоимости проезда общественным транспортом, стоимость проезда на автобусе маршрута № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> составляет 435 рублей 00 копеек, из 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> составляет 435 рублей 00 копеек.

Таким образом, в счет возмещения расходов на проезд с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 870 рублей 00 копеек (435руб. х 2 х 1 дн.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077 рублей 00 копеек, как подтвержденные чек-ордером от 10.06.2019 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и транспортных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 126 553 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 10.06.2019 в размере 17 292 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 870 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 148 792 (сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2019 года.

Судья Е.В. Волкова