Дело № 2-967/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 20 декабря 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000859-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Ярославскому району о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 в апреле 2019 года обратился в суд с иском к ОМВД России по Ярославскому району о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, о компенсации морального вреда. В обоснование иска, с учетом уточнений, указал о том, что 

с 15.10.2015 по 27.11.2018 истец являлся действующим НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, график сменный 2/2 по 12ч. (включая 1 ч. на принятие пищи и отдых). В день увольнения работодатель расчет с ним не произвел, устно объяснив нехваткой денежных средств в бюджете. Окончательный расчет был с ним произведен 10.01.2019. В связи с несвоевременным расчетом при увольнении истец начал самостоятельно изучать законность действий со стороны работодателя и истцу стало известно, что за период прохождения службы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО за работу в праздничные дни ему не выплачивалась компенсация, дополнительные дни отдыха также не предоставлялись. Бывшим работодателем было предложено обратиться с письменным требованием выплаты компенсации за работу в праздничные дни за 3 года - 2016, 2017 и 2018, что он и сделал 21.01.2019. Однако в день обращения ему было отказано в регистрации его требования и было предложено обратиться в отдел кадров, а оттуда в бухгалтерию и т.д. В связи с этим истец отправил требование заказным письмом с уведомлением. О факте получения письма бывшим работодателем имеется уведомление о вручении. В марте 2019г. ФИО2 получил письменный ответ из ОМВД по Ярославскому району, что ими принято решение об оплате компенсации за работу в праздничные дни в количестве 93 часов (работодатель фактически признал мои требования и был готов выплатить задолженность).

Истец далее указал о том, что по его подсчетам количество часов, отработанных в праздничные дни и подлежащих компенсации согласно годам составило: 2016 год - 154 часа, 2017 год - 55 часов, 2018 год - 77 часов. Количество часов, указанных в письме ответчика и оплаченных бывшим работодателем, истец считает умышленно заниженным, а действия ответчика неправомерными, т.к. дополнительного времени отдыха за работу в праздничные дни ему не предоставлялось, оплата не производилась, что прямо противоречит Приказу МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ». Согласно п. 61 указанного Приказа руководитель должен издать приказ, на основании которого производится компенсационная выплата. Ни с одним приказом о выплате компенсации за работу в праздничные дни он не был ознакомлен, отсюда полагает, что приказы не издавались. Кроме того, за все время несения службы он не получил ни одного расчетного листка, на основании которого мог бы заявить право на эту компенсацию. Согласно п.62.1 Приказа за работу в нерабочие праздничные дни выплата производится в размере одинарной часовой ставки. Постановлением Конституционного Суда РФ № 26-П от 28.06.2018 разъяснено о порядке оплаты труда в выходные и праздничные дни гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. Таким образом, при оплате труда в выходной или праздничный день работодатель должен 

учитывать не только тарифную часть заработной платы, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, в т.ч. и премии. Вместе с тем, Роструд разъяснил, что несмотря на то, что в Постановлении Суда идет речь о гражданском персонале воинских частей, толкование ст.153 ТК РФ является общеобязательным, данный вывод Конституционного Суда распространяется на всех работодателей без исключения. 

Истец указал, что ведомственные приказы не могут ущемлять предоставленные гарантии работнику, связанные с размером оплаты труда, по сравнению с гарантиями, установленными ТК РФ. ТК РФ по юридической силе является актом, превалирующим над приказами МВД России, а соответственно, при расчете суммы оплаты за работу в праздничный день работодатель должен рассчитывать часовую ставку путем деления не одного должностного оклада сотрудника за месяц (п. 63 указанного Приказа МВД России N 65), в котором производится выплата, а путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, в т.ч. и премии. Ввиду несвоевременной выплаты компенсации, а также подсчета бывшим работодателем необоснованно малого количества часов и перечисленной суммы за данную работу истец понес нравственные и материальные (обращение к юристу) страдания. Данные неправомерные действия со стороны ответчика повлекли за собой нарушение конституционных и его личных неимущественных прав, т.к. работодатель умышленно лишил его денежных средств за выполненную работу, причитающиеся в том числе на воспитание, обучение и обеспечение медицинскими средствами для его двух малолетних детей. Истец просил, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств за работу в праздничные дни в количестве 93 часов в размере 3578,24 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за работу в праздничные дни за 3 календарных года в размере 44 967, 45 рублей (таблицу расчета приложил), компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В качестве третьего лица по делу судом привлечено УМВД России по Ярославской области.

При разбирательстве дела истец уточнил свои исковые требования, по итогу уточнений истец указал о том, что полно и объективно изучив представленные ответчиком документы, сравнив и проанализировав реальные выходы истца в графике сменности в праздничные дни на смену с рядом документов (табели рабочего времени, графики сменности, расчетные листки истца, приказы, справки-расчеты), в том числе с грифом «ДСП», а также согласно выплаченным суммам за работу в указанные дни, истец считает, что количество часов, отработанных в праздничные дни и подлежащих компенсации согласно годам составило: 2016 год- 88 часов, 2017 год-17 часов, 2018 год- 73 часов. Общее количество часов за три года составило 178 по приложенному к уточненному исковому заявлению расчету суммы по количеству часов, с учетом выплаченных сумм. Истец указал также, что бывший работодатель, при обращении к нему с заявлением, не отрицает тот момент, что им нарушались права работника все 3 года. Принятое решение руководителем ОМВД по Ярославскому району об оплате работы в графике сменности в праздничные дни в 93 часа (бывший работодатель согласился восстановить, пусть частично, нарушенные права работника, на основании табеля учета служебного времени сотрудника, а не на основании постовых ведомостей) подчиненными не выполнено. Действительно, в марте 2019 года на карту истца поступила сумма СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, представителем ответчика в судебное заседание предоставлен расчетный листок и приказ, на основании которого была выплачена сумма. Но сумма часов, указанных в строке «Отработано», составляет 61 час, что противоречит решению руководителя и существующему приказу. Т.е. фактически оплачен 61 час работы истца в графике сменности в праздничные дни. Согласно приказу об оплате 93 часов, исходя из формулы, указанной в справке-счете, и взяв за минимальную сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за 1 час работы оплата примерно составила бы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно представленным справкам-расчетам истцу непонятно, о каких праздничных днях конкретно идет речь (или о выходных днях). В справке-расчете за 2016-2018 год числится сумма в 85 часов. Т.е. вообще непонятно, можно ли ее предоставлять как доказательство начисленных сумм, т.к. согласно приказу руководителя должны были выплатить сумму за 93 часа, выплатили за 61 час, справку предоставляют на 85. О систематических невыплатах за работу в графике сменности в праздничные дни в отношении сотрудников также подтвердил в суде ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика. Представленный расчетный листок за март 2018 года противоречит копии приказа №67 л/с от 14.03.2018, т.к. в расчетном листке указана праздничная дата «8 марта 2018 года». Также, на праздничные дни в феврале 2018 года (согласно приказу) у истца смен не приходилось, оснований для выплаты компенсации не было. За что была выплачена сумма в 2 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА непонятно. Количество часов в строке «Отработано» явно завышено (40 часов за 1 смену). Представленные документы, считает истец, нельзя считать доказательствами, потому что в них содержатся противоречия даже друг другу. Приказ является правовым актом, в котором все должно быть прописано четко. На основании приказа руководителя действуют его подчиненные. Истец считает, что представитель ответчика фактически не возражает по заявленным истцом требованиям, затягивает судебный процесс. 

По уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика компенсацию за работу в праздничные дни в графике сменности за 3 календарных года в размере 33 309,60 рублей по приложенной таблице расчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности его жена ФИО3 поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в заявлениях истца. Уточнили устно, что просят взыскать за три года сумму недоплаты за работу в праздничные дни в размере 30 027,60 руб. и компенсацию морального вреда в заявленном ранее размере. 

Представитель ответчика ОМВД России по Ярославскому району и третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенностям ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по доводам своих письменных возражений на иск, в которых указано о том, что за 2018 год истцу выплачена компенсация за работу в праздничные дни в полном объеме, даже имеется переплата, как следует из уточненного при подготовке по делу расчета. По требованиям оплаты компенсации за 2016 - 2017 годы ОМВД России по Ярославскому району считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации вместо предоставления компенсации в виде отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные праздничные дни (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2885-0). Факт добровольной выплаты ответчиком компенсации за указанные 2016 - 2017 годы (выплата не должна была производиться, по мнению представителя) не влияет на исчисление срока обращения в суд. Ответчик и 3-е лицо просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля со стороны ответчика ФИО5, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом по делу были созданы достаточные условия для представления сторонами доказательств своих требований и возражений по спору. 

Из представленных доказательств, в их совокупности, по итогу тщательного судебного разбирательства следует, что ответчиком по делу не нарушены права истца. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации (Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом № 342; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 19.07.2011 № 247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел), к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона № 342 сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на предъявление иска по требованиям выплаты компенсации за работу в праздничные дни за 2016-2017 годы. По делу следует применить срок исковой давности к указанным требованиям, поскольку доводы ответчика заслуживают внимания, соответствуют требованиям закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 -ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Ранее, до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, возможность обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы была ограничена трехмесячным сроком, но при этом действовало разъяснение, что указанный срок начинал течь с момента, когда работник в соответствии со ст. 140 ТК РФ должен был получить окончательный расчет при увольнении). 

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Перечень дополнительных выплат предусмотрен ч. 6 ст. 2 указанного Федерального закона. В данный перечень денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни на основании графика сменности не входит. Срок выплаты компенсации, за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни на основании графика сменности, не установлен. Выплата осуществляется на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебным обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Компенсационная выплата производится за каждый час работы в соответствующих условиях. Учетным периодом в 2016 году является период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в 2017 году является период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Истец ФИО2 знал (иное не следует), что ему за указанные периоды работы оплата не произведена. 

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика ОМВД России по Ярославскому району о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации вместо предоставления компенсации в виде отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные праздничные дни за 2016 - 2017 годы. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Исходя из содержания абзаца 1 части 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции ФЗ № 272-ФЗ устанавливает специальный срок исковой давности, когда работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что о невыплате, по мнению истца, компенсации за работу в праздничные дни в 2016-2017 годах истец узнал в эти годы, а не при увольнении 27.11.2018. Истец обратился в суд 15.04.2019, то есть значительно позднее истечения годичного срока обращения в суд по вопросам оплаты работы (службы) за 2016-2017 годы. Истец в суд не обращался в установленный законом срок, что истцом по делу не оспаривается. 

Часть 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, он может быть восстановлен судом. Однако уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд истцом не представлено. 

Пунктом 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Таких обстоятельств по делу не имеется, иное не следует. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого лицо считает нарушенным, по делу не усматривается. Таким образом, не имеется оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям истца. Также доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался, материалы дела не содержат. 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Следовательно, по требованиям оплаты за 2016-2017 годы суд отказывает по причине пропуска срока обращения в суд. 

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. 

Требования истца о компенсации за работу в праздничные дни в 2018 году являются необоснованными, доводы ответчика об этом подтверждены представленными доказательствами. 

В 2018 году истец ФИО2 привлекался для несения службы в праздничные дни:

В Январе: 01.01.2018 с 01.00 ч. - 06.00ч. (5 часов)

04.01.2018 с 08.00 ч. - 20.00ч. (11 часов)

07.01.2018 с 07.00 ч. - 19.00ч. (11 часов)

08.01.2018 с 08.00ч. - 20.00ч. (11 часов)

В июне: 12.06.2018 с 08.00ч. - 20.00ч. (11 часов)

В ноябре: 04.11.2018 с 8.30ч. - 16.30ч. (11 часов)

Указанные периоды привлечения истца для несения службы в праздничные дни подтверждаются постовыми ведомостями расстановки патрульно-постовых нарядов, а также графиками работы на январь, июнь, ноябрь 2018 года (копии документов приложены ответчиком). Истец в заявлении указывает, что привлекался к несению службы 03.01.2018, однако это не соответствует действительности. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от 02.01.2018, утвержденной начальником НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, 3 января 2018 года истцу ФИО2 предоставлен выходной, данный факт подтверждается также графиком работы ... на январь 2018 года (копии документов приложены ответчиком). Таким образом, требование о компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничный день за 03.01.2018 не подлежит удовлетворению. 

Порядок расчета выплаты за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни урегулирован Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. В соответствии с п. 61 Порядка, на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата. В соответствии с п. 62.1 Порядка компенсационная выплата, указанная в пункте 61 Порядка, производится за каждый час работы в нерабочие праздничные дни - в размере одинарной часовой ставки.

В соответствии с п. 63 Порядка часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. Должностной оклад истца ФИО2 был равен СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (приказ о назначении на должность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.). Среднее количество рабочих часов за месяц в 2018 году составило СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (рассчитывается следующим образом: количество рабочих часов в 2018 (1970) делится на количество месяцев в году (12) = 164,17). Согласно приказу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу за январь 2018 года выплачено СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., указанная сумма исходит из следующего:

- за 01.01.2018 отработано 5 часов, выплата произведена в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет выплаты произведен по формуле: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад) делится на 164,17 (среднее количество рабочих часов в месяце в 2018) умножается на 5 (количество отработанных часов в праздничный день);

- за 04.01.2018 отработано 11 часов, выплата произведена в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет выплаты произведен по формуле: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад) делится на 164,17 (среднее количество рабочих часов в месяце в 2018) умножается на 11 (количество отработанных часов в праздничный день);

- за 07.01.2018 отработано 11 часов, выплата произведена в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет выплаты произведен по формуле: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад) делится на 164,17 (среднее количество рабочих часов в месяце в 2018) умножается на 11 (количество отработанных часов в праздничный день);

- за 08.01.2018 отработано 11 часов, выплата произведена в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет выплаты произведен по формуле: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад) делится на 164,17 (среднее количество рабочих часов в месяце в 2018) умножается на 11 (количество отработанных часов в праздничный день).

Итого за январь 2018 года истцу подлежала выплате сумма РАСЧЕТ ОБЕЗЛИЧЕН = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако выплачено СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетным листком за март 2018 года (копия приложена ответчиком). Таким образом, истцу за январь 2018 года произведена переплата в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанная переплата произошла в связи с ошибкой при подсчете фактически отработанных часов в праздничные дни сотрудниками НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, а именно за 07.01.2018 и 08.01.2018 вместо фактически отработанных 11 часов за каждый день в расчет взято 12 часов, без учета времени перерыва на обед.

Согласно приказу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу за июнь 2018 года выплачена сумма в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, по следующему расчету:

За 12.06.2018 отработано 11 часов, выплате подлежит сумма в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет выплаты произведен по формуле: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад) делится на 164,17 (среднее количество рабочих часов в месяце в 2018) умножается на 11 (количество отработанных часов в праздничный день). Однако, произошла переплата в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА также в связи с ошибкой при подсчете фактически отработанных часов в праздничные дни сотрудниками НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, а именно за 12.06.2018 вместо фактически отработанных 11 часов в расчет взято 12 часов, без учета времени перерыва на обед. Таким образом, истцу ФИО2 за июнь 2018 года произведена выплата в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетным листком за июль 2018 (копия приложена ответчиком).

Согласно приказу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выплачена сумма в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, по следующему расчету:

За 04.11.2018 отработано 11 часов, выплате подлежит сумма в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет выплаты произведен по формуле: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (должностной оклад) делится на 164,17 (среднее количество рабочих часов в месяце в 2018) умножается на 11 (количество отработанных часов в праздничный день). Однако, произошла переплата в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, также в связи с ошибкой при подсчете фактически отработанных часов в праздничные дни сотрудниками НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, а именно за 04.11.2018 вместо фактически отработанных 11 часов в расчет взято 12 часов, без учета времени перерыва на обед. Таким образом, истцу за ноябрь 2018 года произведена выплата в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетным листком за март 2019 года (копия прилагается ответчиком).

К расчетам причитающихся выплат сотрудникам органов внутренних дел применяется специальное законодательство. В соответствии с вышеуказанным Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, заявленный истцом расчет выплаты за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни является неверным.

С доводом истца о необходимости расчета отработанных в праздничные дни часов без учета времени перерыва на обед нет основания соглашаться. Истец пояснил в суде о том, что при оплате работы в непраздничные дни учитывалось время перерыва на обед. Требование истца о неучете времени перерыва на обед при работе в праздничный день в таком случае является как минимум нелогичным. Данное требование истца противоречит и Приказу УМВД России по Ярославской области от 18.03.2013 № 95, которым утверждены Правила внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области. Пунктами 28-31 указанного Приказа № 95 определено время отдыха сотрудника, в том числе в виде перерыва в течение служебного дня для приема пищи продолжительностью 1 час. 

Довод стороны истца о необходимости учета при расчете истцу компенсации за работу в праздничные дни не только размера должностного оклада, но и всех выплат, получаемых истцом ежемесячно, противоречит требованиям пунктов 61-63 вышеуказанного Приказа № 65 от 31.01.2013 о порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, согласно которым компенсационная выплата за работу в нерабочие праздничные дни по графику сменности производится за каждый час работы в соответствующих условиях в размере одинарной часовой ставки; часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника в месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. 

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основных, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Ярославскому району о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, о компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова