РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 08 сентября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретарях судебного заседания Мироновой А.Г., Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-104/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица: Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер ФИО15 о признании возражения на проект межевания земельных участков необоснованными, утверждении размера и местоположения границы земельного участка, встречному иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, самостоятельным требованиям Индвидуального предпринимателя ФИО16 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании не соответствующим закону выдела земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее по тексту: Истцы) о признании возражения от 04 января 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019г. №98 (9776) необоснованными, утверждении размера и местоположения границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (*адрес*), (*адрес*), кадастровый (*№*), в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 28 ноября 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776). В обоснование иска ссылались на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый (*№*), имеют намерение реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им в совокупности (*данные изъяты*) доли в праве общей собственности. На проведение процедуры выдела земельного участка истцы уполномочили ФИО9, которая заключила договор с кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019 г. был подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно вышеуказанному проекту был образован земельный участок, площадью (*данные изъяты*) кв.м. (площадь установлена пропорционально размеру принадлежащей истцам в совокупности доли в праве общей собственности на исходный земельный участок: площадь исходного земельного участка - (*данные изъяты*) кв.м., совокупный размере доли (*данные изъяты*)). Извещения о необходимости согласования изготовленного кадастровым инженером ФИО15 проекта межевания земельного участка были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019г. №98 (9776). В течение 30 дней с момента публикации вышеуказанных извещений в адрес кадастрового инженера ФИО15, а также в адрес заказчика кадастровых работ поступило возражение на проект межевания от участников общей долевой ФИО12, ФИО14, ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО22. По вышеуказанной причине государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на образуемый в результате выдела земельный участок была приостановлена. Причины своего несогласия с предложенным кадастровым инженером ФИО15 проектом ФИО12, ФИО14, ФИО13 обосновывают отсутствием в выделяемом земельном участке пастбищ и сенокосов, нарушением целостности исходного земельного участка, нерациональностью использования. Доводами, указанные в возражении, считают необоснованными. Наличие вышеуказанного возражения препятствует истцам завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от ФИО17 - представителя Ответчиков было принято встречное исковое заявление к Истцам о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019г. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО16, который просил суд признать не соответствующим закону выдел земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019г. В обоснование самостоятельно заявленных исковых требований и обоснование встречных исковых требований указано, что 16 января 2020г. участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*) было проведено общее собрание, на котором было принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ИП ФИО16, сроком на 5 лет. На основании указанного решения 20 января 2020г., уполномоченным действовать от имени всех участников общей долевой собственности лицом и ИП ФИО16 был заключен договор аренды, государственная регистрация которого была осуществлена 02 апреля 2020 под номером (*№*). Выдел Истцами земельного участка, согласно проекту межевания, изготовленному кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019г., по мнению ФИО12, ФИО14, ФИО13, является противоречащим закону, поскольку в случае принятия решения общим собранием о передаче земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обладает только то лицо, кто лично, либо через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, участвовал в общем собрании и голосовал против передачи в аренду земельного участка. В случае, если же указанное лицо не участвовало в общем собрании, либо полномочия его представителя не были оформлены путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, то такое лицо по смыслу п. 5 статьи 14 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, лишается права на выдел своей доли до истечения срока договора аренды. Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть вопрос о передаче земельного участка в аренду является вопросом, связанным с распоряжением имуществом. Согласно протокола от 16 января 2020 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), Истцы ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3 действовали в лице своего представителя – ФИО9 на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Свидетель №1, каждая из которых содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…» Указанные доверенности являются недействительными в части дописанных полномочий, поскольку дописанный текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. Полномочие на принятие участия в голосовании по вопросам, связанным с распоряжением земельным участком в указанных доверенностях отсутствуют. Учитывая, что истцы ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3 не участвовали в общем собрании, а их представители не были наделены правом голоса по вопросам, связанным с принятием решений по распоряжению земельным участком, следовательно, не голосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП ФИО16 Выдел истцами долей повлечет за собой прекращение договора аренды на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем собственники земельного участка лишатся части своего имущества наиболее ценной с точки зрения получения прибыли от сдачи данной части в аренду. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело без их личного участия, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО13, ФИО12, ФИО14 и самостоятельно заявленных требований третьего лица ИП ФИО16 возражали. Воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФна ведение дела в суде через представителя - ФИО18

Истцы в письменном Отзыве на встречный иск суду указали следующее. Процедуру выдела земельного участка инициировали ранее даты проведения общего собрания, которым было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ИП, главой КФХ ФИО16 На момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды ИП Глава КФХ ФИО16 обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка, поскольку являлся представителем лиц, направивших соответствующие возражения в адрес кадастрового инженера после ознакомления с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 Принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок 16 января 2020г., голосовали против заключения договора аренды с ИП ФИО16 Решение общего собрания о передаче земельного участка с кадастровым номером (*№*), было принято также без согласия ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО10, ФИО11, что также дает им право не учитывать мнение арендатора при осуществлении процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Свое волеизъявление на участие в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей выразили до принятия общим собранием решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП, главой КФХ ФИО16 ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО10, ФИО11 на общем собрании лично не присутствовали, их интересы были представлены уполномоченными в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителями, а именно: интересы ФИО8 на общем собрании представляла ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 по реестру (*№*); интересы ФИО11 были представлены ФИО9, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 по реестру (*№*); интересы ФИО10 были представлены ФИО9, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 по реестру (*№*); интересы ФИО2 были представлены ФИО9 на основании доверенности по реестру (*№*); интересы ФИО3 были представлены ФИО9 на основании доверенности, по реестру (*№*). В соответствии с положениями статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Выдавая доверенность, каждый из них уполномочил своих представителей реализовывать предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника общей долевой собственности, к которым отнесено в том числе право участвовать на общем собрании и голосовать по вопросам, решение которых отнесено к компетенции общего собрания. Соответственно, нами были делегированы представителям полномочия на участие и голосование на общем собрании 16 января 2020 г. по вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросу заключения договора аренды с ИП ФИО16 Более того, в положениями статьи 183 ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения сделки представляемым, вследствие которого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращаются для представляемого. Позиция, выраженная представителями на общем собрании, а именно несогласие с передачей земельного участка с кадастровым номером (*№*), в аренду ИП ФИО16, одобрена ими и соответствует действительному волеизъявлению. В соответствии с положениями п. 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 16 января 2020 г. представители были допущены должностным лицом органа местного самоуправления к голосованию, их голос был учтен при принятии решения общего собрания. Позиция истцов по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ИП ФИО16 была донесена до общего собрания через представителей, была учтена при голосовании и отражена в протоколе общего собрания, который по состоянию на текущую дату не оспорен. 

Представитель истцов ФИО18, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях доверителей. Возражала против удовлетворения встречного иска и самостоятельно заявленных требований третьего лица ИП ФИО16 Суду пояснила, что ее доверители уполномочили ее представлять их интересы по вопросу земельного спора, возникшего между участниками общедолевой собственности, интересы которых она представляет, и лицам подавшими возражения на проект межевания - ФИО12, ФИО13, ФИО14 Ее доверители являются участками общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенный территории (*адрес*) (*адрес*). 28.11.2019 года между кадастровым инженером ФИО15 и представителем ее доверителей ФИО9 был заключен договор на оказание услуг по межеванию в том числе на образование земельного участка образуемого путем выдела в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*). Во исполнение данного договора 12.12.2019г. кадастровым инженерам был подготовлен проект межевания земельного участка, извещение о необходимости согласования которого были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» и в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019г. 04.01.2020 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчиков в соответствии с которыми «выделу подлежит земельный участок, состоящий только из пахотных земель, выделяемый земельный участок не включает пастбища и сенокосы; образуемый земельный участок приводит к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, нарушает его целостность». Доводы, указанные в возражении, считают необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно заключением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, в котором дается заключение о возможности рационального использования образуемого земельного участка, выделяемого в счет 16 земельных долей. Кроме того, из пояснений ответчика. данных в ходе судебного заседания, следует что при формировании земельного участка с кадастровым номером (*№*) не было соблюдено соотношение пашни и пастбища. Указанные доводы являются необоснованными, однако их наличие в возражениях препятствуют в процедуре выдела. Просила суд считать указанные возражения не обоснованными и утвердить местоположение границ и площадь земельного участка. Каких–либо иных замечаний заявлено не было, по указанной причине полагают, что проект межевания подлежит считать согласованным, а границы земельного участка утвержденными. Что касается заявленных исковых требований, которые совпадают с требованиями третьего лица ФИО16 о признании несоответствующим закону земельного участка в границах и размерах описанных в проекте межевания изготовленного кадастровым инженером ФИО15 - полагала, что данные доводы не подлежат удовлетворению, поскольку при описании своей позиции, как третье лицо, так и ответчики ссылаются на проведенное 16.01.2020 года общее собрание участников общедолевой собственности, на котором было принято решение о передачи земельного участка ФИО16 в аренду сроком на 5 лет. Отметила, что процедура выдела инициирована ее доверителями на много раньше, чем было принято решение общего собрания, их решение о выделе земельного участка свидетельствует о их намерение распорядиться принадлежащим им имуществом по их усмотрению. Их решение отлично от решения участников общедолевой собственности. В общем собрании принимали участие ряд истцов, которые высказали свою позицию против заключения данного договора. Иные участник общедолевой собственности, которые по каким-то причинам не смогли принять участие лично в общем собрании, они уполномочили в качестве своих доверителя уполномоченных лиц. То обстоятельство, что нотариус ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по совершению нотариальных действий, не должно быть поставлено в вину ее доверителей и не свидетельствует о намерении ее доверителей заключить договор аренды на тех условиях, на которых он был заключен. Полагала, что договор аренды земельного участка был заключен без согласия ее доверителей, говорить о том, что в данной ситуации нарушаются права главы КФХ ФИО20, неуместно, поскольку на общем собрании позиция ее доверителей о нежелании ее доверителей заключить договор аренды была доведена до общего собрания, и мнение было учтено. Все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды был заключен вопреки воле ее доверителей. По указанной причине полагала, что выдел земельного участка осуществлялся в соответствии с действующим законодательством и не требует каких-либо согласий со стороны арендатора. Более того, на момент начала процедуры выдела, на момент размещения публикаций в СМИ об уже изготовленном проекте межевания земельных участков, земельный участок не был обременён правами третьих лиц, в том числе главой КФХ ФИО20. Просила суд в удовлетворении заявленных самостоятельных требований ФИО16 и в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказать. До 2019 года спорная часть земельного участка обрабатывалась ИП ФИО21. Согласно справке комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального района Камышлинский Самарской области № 103 от 02.07.2020 года, эти поля, которые являются предметом спора в пользовании ИП ФИО16 по 2019 год включительно не находились. Вопрос, связанный с отчуждением, на Собрании не решался.

В судебном заседании третье лиц, заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО16 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал самостоятельные заявленные требования, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФна ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО16 – ФИО23, уполномоченная доверенностью, поддержала требования своего доверителя, возражала против первоначального иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО16 – ФИО17, уполномоченный доверенностью, поддержал возражения, представленные суду в письменной форме, суду пояснил следующее. В ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности п.5 ст.14, который говорит буквально следующее: «Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности не согласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общедолевой собственности или с условиями договора такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли». Как известно из совокупности норм, закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ГК РФ, который регулирует отношения по общедолевой собственности, в частности распоряжения имущества, находящегося в общедолевой собственности осуществляется на основании соглашения его участников. Специфика закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом большого количества лиц общедолевой собственности установлено, что приоритетным способом определения порядка распоряжения земельным участком является общее собрание. Выше этого нет ничего. Все остальные способы, связанные с уведомлением, еще какими-то действиями, они применяются только в том случае, если отсутствует решение общего собрания. По умолчанию собственники вправе своей волей распоряжаться своим имуществом. Следующий момент, который направлен на соблюдение баланса интересов собственников и арендаторов земельного участка, вот как раз и заключен в этом п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть, если общее собрание приняло решение передать земельный участок в аренду и кто-то из участников общедолевой собственности не согласен, то в этом случае, он имеет право на выдел земельного участка. Во всех иных случаях, если он голосовал за предоставление в аренду, либо не присутствовал на общем собрании, он лишен права на выдел земельного участка. Иного трактования этой статьи он не увидел. Именно на этом и заключается позиция, которую они излагали и в их встречном иске, и в возражениях. Они нигде не говорили о том, что необходимо отобрать согласие ФИО20 на выдел земельного участка. Они говорят о том, что данный выдел, он противоречит конкретной норме закона. Законом о землях сельскохозяйственного назначения прямо предусмотрена нотариальная форма доверенности. Доверенность - это сделка, соответственно, сделки должны быть заключены в надлежащей, установленной законом форме. Не соблюдение нотариальной формы, говорит о недействительности данной сделки. Обратил внимание, что у него в исковом заявлении, не расписано относительно правил составления доверенностей, но в законодательстве о нотариате, в частности в подзаконных актах, функциях нотариальных и в судебной практике, везде указано то, что полномочия, указанные в доверенности, они должны быть четко прописаны. Нельзя составить доверенность и возложить полномочия, указанные в законе о землях сельскохозяйственного назначения, либо всех полномочий, указанных в гражданском кодексе, так нельзя делать. Это говорит о том, что в данной доверенности не возможно установить, что лицо имело в виду, совершая данную сделку. Поэтому доводы о том, что на основании вот этой доверенности, лица могли распоряжаться земельным участком, либо участвовать в собраниях общедолевой собственности, они абсолютно не обоснованные. Круг полномочий не может быть определен с указанием на конкретный закон. Соответственно лица, которые на основании этих доверенностей проголосовали на собрании, они не обладали удостоверенными в надлежащей форме полномочиями на голосование от имени тех лиц, которые были указаны. Это говорит о том, что эти лица, у которых имеются дописки в доверенностях, ни они, ни их представитель на этом собрании не присутствовали, то есть у них позиция неправильная, относительно вопроса заключения договора аренды. Из этого следует п.5 ст.14 Закона о землях сельскохозяйственного назначения. Если они голосовали против, значит, они вообще не имеют права выделяться из вот этого участка, вот в чем суть нашей позиции. Решение общего собрания не является сделкой, ГК РФ у предусмотрено возникновение юридических последствий вследствие одобрения, лицом, выдавшим доверенность, тех действий, которое доверенное лицо совершило с превышением полномочий. Относительно решений общих собраний, такой нормы нет, поэтому одобрить это действие по голосованию против, они не могут. Нотариальная форма она достаточно формальная, она либо соблюдена, либо не соблюдена. Если в законе прямо указано, что должна быть соблюдена нотариальная форма, то ничем иным, кроме как надлежащим оформлением доверенностей и внесением в единый реестр нотариальных действий, это быть подтверждено не может.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО12 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили суд отказать в удовлетворении заявленых истцами требований в полном объеме. Указали, что 16 января 2020 г. участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*) было проведено общее собрание, на котором было принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ИП ФИО16, сроком на 5 лет. На основании указанного решения 20 января 2020г. уполномоченным действовать от имени всех участников общей долевой собственности лицом и ИП ФИО16 был заключен договор аренды, государственная регистрация которого была осуществлена 02 апреля 2020 под номером (*№*). Выдел Истцами земельного участка, согласно проекту межевания, изготовленному кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019 г., по мнению ФИО12, ФИО14, ФИО13, является, противоречащим закону, поскольку в случае принятия решения общим собранием о передаче земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обладает только то лицо, кто лично, либо через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, участвовал в общем собрании и голосовал против передачи в аренду земельного участка. В случае, если же указанное лицо не участвовало в общем собрании, либо полномочия его представителя не были оформлены путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, то такое лицо по смыслу п. 5 статьи 14 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, лишается права на выдел своей доли до истечения срока договора аренды. Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть вопрос о передаче земельного участка в аренду является вопросом, связанным с распоряжением имуществом. Согласно протокола от 16 января 2020 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), Истцы ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3 действовали в лице своего представителя – ФИО9 на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Свидетель №1, каждая из которых содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…» Указанные доверенности являются недействительными в части дописанных полномочий, поскольку дописанный текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. Полномочие на принятие участия в голосовании по вопросам, связанным с распоряжением земельным участком в указанных доверенностях отсутствуют. Учитывая, что истцы ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3 не участвовали в общем собрании, а их представители не были наделены правом голоса по вопросам, связанным с принятием решений по распоряжению земельным участком, следовательно, не голосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП ФИО16

Третье лицо кадастровый инженер ФИО15 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Третьи лица - Филиал ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли. Ходатайства, возражения суду не представили.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Федеральный закон от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (дале по тексту: Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ), ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства в числе иных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями части 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4 - 6 указанной статьи.

То, есть упомянутый закон закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Часть 11 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4 - 6 указанной статьи.

Общее собрание участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 03 июля 2016г.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. (часть 1 статьи 182 ГК РФ)

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 пункта 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

Согласно пункту 1, пункту 5 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. 

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. (Пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан ФИО24 и ФИО25" положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей собственности земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают прекращение договора аренды в отношении, выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый (*№*), расположенный в границах с/п (*адрес*). Совокупный размер доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей истцам, составляет (*данные изъяты*). 28ноября 2019г. ФИО9 заключен с кадастровым инженером ФИО15 договор на выполнение кадастровых работ. Предметом договора №15 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15 ноября 2019 г. №15 является выполнение комплекса работ по подготовке документов для постановки на кадастровый учет и регистрации трех земельных участков, общей площадью (*данные изъяты*) га, расположенных в границах бывшего колхоза им. (*адрес*)) (*адрес*), выделяемых в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*), в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*) в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*). 12 декабря 2019г. кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен проект межевания земельных участков по заказу ФИО9, уполномоченной истцами. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый (*№*), были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776). На момент начала процедуры выдела земельный участок, кадастровый (*№*), в соответствии со сведениями ЕГРН правами третьих лиц не обременен, какие-либо решения общего собрания о распоряжении земельным участком, в том числе о передаче его в аренду не приняты. 04 января 2020г. в адрес кадастрового инженера ФИО15, а также в адрес заказчика кадастровых работ поступило возражение на проект межевания от участников общей долевой собственности ФИО12, ФИО14, ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО22 В соответствии с Решением Управления Росреестра по Самарской области от 02 апреля 2020 г. №(*№*) наличие возражений ФИО12, ФИО14, ФИО13 является единой причиной, препятствующей завершению истцами процедуры выдела земельного участка. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО16 является арендатором исходного земельного участка, из которого истцы имеют намерение осуществить выдел. Решение о передаче земельного участка с кадастровым номером (*№*), ИП ФИО16, об условиях договора аренды было принято общим собранием участников общей долевой собственности, состоявшимся 16 января 2020г. Согласно справке Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области от 02 июля 2020 г., исх. №103, с 2016 по 2019г. поля, площадью 45 га, расположенные в границах земельного участка (*№*), 

Истцы ФИО26, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности, выразили несогласие с передачей земельного участка в аренду ИП ФИО16 Истцы ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3 на общем собрании лично не присутствовали, их интересы были представлены уполномоченной в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителем ФИО27 Интересы ФИО8 на общем собрании представляла ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО28 18 ноября 2019г. по реестру (*№*). 13 января 2020г. в текст доверенности внесены изменения, дополнен объем полномочий полномочием «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…». Дописанный текст выполнен на компьютере, заверен печатью и подписью нотариуса ФИО28, подписью ФИО8 Регистрационный номер документа в реестре нотариальных действий ЕИС (*№*) от 15:21 13.01.2020. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 18.11.2019 за реестровым номером (*№*), не найдено. Интересы ФИО2 были представлены ФИО9, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 10 января 2020г. по реестру (*№*), которая не содержит каких-либо выполненных от руки дописок. Доверенность содержит полномочие на представление интересов на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах с правом голосования. По форме и содержанию доверенности, выданные ФИО2, ФИО8, соответствуют требованиям законодательства, по указанной причине суд не согласен с доводами представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО16, представителем Ответчиков ФИО17 о том, что данные документы являются ничтожными в части дописанных полномочий. Интересы ФИО11 были представлены ФИО9, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 23 ноября 2019г. по реестру (*№*), которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…». Интересы ФИО10 были представлены ФИО9, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 23 ноября 2019г. по реестру (*№*), которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…». Интересы ФИО3 были представлены ФИО9, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 05 декабря 2019г. по реестру (*№*), которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…». В доверенностях, выданных ФИО3, ФИО11, ФИО10 представителю ФИО9, дописанный от руки текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. По указанной причине суд соглашается с доводами представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО16, представителем Ответчиков ФИО17 о том, что доверенности, выданные ФИО3, ФИО11, ФИО10, являются ничтожными в части дописанных полномочий. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку решение о заключении договора аренды (*дата*)г. (*№*), зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области (*дата*), номер регистрации (*№*), принималось без получения непосредственного согласия истцов и после начала процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, что в силу п.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает истцам право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. 

Нотариус Свидетель №1 суду пояснила, что действительно данные лица обращались, предварительно ей был предоставлен образец, так называемый шаблон доверенности, доверенности были сделаны по этому шаблону. При удостоверении были разъяснены права граждан, возражений с их стороны не поступало, все расписывались самостоятельно. Прежде чем подписывать доверенность, ознакамливают с текстом, разъясняют основные полномочия. На вопрос представителя истца: «По указанной доверенности, с учетом наличия такого полномочия, как реализовывать предусмотренные законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участников общедолевой собственности, содержит ли данное полномочие право на представление интересов участников на общем собрании?» нотариус пояснила, что это полномочие очень широкое, возможно оно подразумевает собой эти права, именно по ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Обращение с заявлением о том, что были превышены полномочия выданных и удостоверенных ею доверенностей не предусмотрены, предусмотрено отмена, с которым никто не обращался. Сначала был первый вариант доверенности, потом поступило обращение с просьбой внести дополнения. Она предлагала сделать новую доверенность, но очень просили, так как необходимы были денежные средства на эти доверенности, в итоге она все-таки согласилась внести дополнения, они были внесены ее рукой, там стоит ее печать и подпись. Но эти исправления она внесла без людей, договорились, что подпишут и привезут, но ей не привезли, поэтому она ничего не сканировала и не вносила в ЕИС. В доверенности было мало места, вообще не предусмотрено внесение текста, можно исправить букву, это еще одно дело, такой текст это совсем другое, поэтому вписано от руки, она обычно так ничего не исправляет. Когда удостоверяли первоначальный текст доверенности, не может сказать, что она говорила именно про собрания, в основном был разговор о том, что будут от их имени межевание проводить, по регистрационным палатам ходить, отделяться, это все регистрировать, она не может сейчас вспомнить, что говорила, что будут ходить на собрания, принимать голосовать. Без учета изменений, считает, что такая указанная формулировка: «реализовывать предусмотренные законодательством РФ об обороте земель сельскохозяйственного назначения права участников долевой собственности» - подразумевает под собой участие в общих собраниях, оно очень широкое. Распоряжение, думает, что нет, потому что распоряжение связано с отчуждением. Это были широкие полномочия по закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В ее доверенности, в ее варианте, полномочия по собранию расписаны, но поскольку ей принесли образец, она его не исправляла. Внеся надпись от руки, она не ограничила полномочия, которые были указаны в первоначальной доверенности, более конкретно указала, поскольку не может их ограничить. Согласно этой доверенности возлагаются полномочия, которые имеет участник общедолевой собственности, указанные законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», эта формулировка она возлагает полный спектр полномочий, указанный в этом законе, однако невозможно перечислить все полномочия, доверенность имеет свое ограничение, поэтому внесла общую формулировку. Доверености начали удостоверять в ноябре 2019г., договаривались о том, что они приезжают в определенный день, закончили где-то в январе 2020г. По состоянию на 16.01.2020, когда проводилось общее собрание, в виду отсутствия сведений в ЕИС, именно в части дописок, доверенность не действительна. Соответственно по состоянию на 16.01.2020г. каждый представитель обладал только тем объемом полномочий, которые были в первоначальном тексте доверенности. В доверенностях стоит ее печать и подпись. 

Из пояснений нотариуса суд усматривает, что она удостоверила доверенность, в соответствии с которой доверитель предоставляет все полномочия, указанные в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, суд принимает во внимание позицию истцов, изложенную в Отзыве, согласно которого: «Процедура выдела была инициирована Ответчиками по встречному иску 27 декабря 2019г. Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (*№*), на котором большинством голосов было принято решение о передаче земельного участка, находящегося в собственности в том числе ответчиков по встречному иску, в аренду ИП Главе КФХ ФИО16 состоялось 16 января 2020г. Таким образом, свое волеизъявление на участие в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей ответчики по встречному иску выразили до принятия общим собранием решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП, главой КФХ ФИО16 На момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды ИП Глава КФХ ФИО16 обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка. Таким образом, договор аренды был заключен между уполномоченным общим собранием лицом и арендатором ФИО16 при осведомленности последнего о волеизъявлении ответчиков по встречному иску осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. В соответствии с положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 16 января 2020г. Ответчики по встречному иску ФИО26, ФИО1, ФИО4, ФИО30, Р.Т., ФИО6, ФИО7 принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности и голосовали против заключения договора аренды с ИП Главой КФХ ФИО16 Таким образом, в настоящее время они вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных доли долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора. Выдавая доверенность, каждый из них уполномочил своих представителей реализовывать предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника общей долевой собственности, к которым отнесено в том числе право участвовать на общем собрании и голосовать по вопросам, решение которых отнесено к компетенции общего собрания. Соответственно, нами были делегированы представителю полномочия на участие и голосование на общем собрании 16 января 2020 г. по вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросу заключения договора аренды с ИП ФИО16 Более того, в положениями статьи 183 ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения сделки представляемым, вследствие которого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращаются для представляемого. Позиция, выраженная их представителями на общем собрании, а именно несогласие с передачей земельного участка с кадастровым номером (*№*), в аренду ИП ФИО16, одобрена ими и соответствует их волеизъявлению.

Доказательств того, что образование земельного участка в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженеромФИО15, привело к нарушению требований земельного законодательства, а именно утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства по причине нарушения целостности, суду не представлено. 

Согласно заключению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 07 июля 2020г., исх. №МСХ-2-4-1/2353, выделяемый земельный участок площадью (*данные изъяты*) кв.м. в счет (*данные изъяты*) земельных долей (*данные изъяты*) граждан из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения см кадастровым номером (*№*), находящего в общей долевой собственности и расположенного по адресу: (*адрес*), (*адрес*) (в границах бывшего колхоза (*адрес*) с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, данный участок выделяется двумя компактными массивами как многоконтурный, состоящий из четырех контуров. Министерство считает, что образование данного многоконтурного земельного участка с конфигурацией и местоположением и границ согласно представленной схеме не будет препятствовать его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения при условии соблюдения в отношении части выделяемого участка запретов и ограничений, установленных действующим законодательством. Данное письмо подтверждает обоснованность заявленных требований истцов.

Суд также принимает во внимание справки, согласно которым ФИО29 обрабатывался выделяемый участок с 2016 года по 201г. 

Суду также не представлено доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет наибольшую ценность с точки зрения получения прибыли, по сравнению с исходным земельным участком, сохраняемым в измененных границах.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ИП ФИО16 по следующим причинам:

Согласно положениям ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо, в том понимании, как это заложено в вышеуказанной норме, заинтересовано в таком разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика, полностью или частично.

Заявленные третьим лицом ИП ФИО16 в лице своего представителя требования не являются самостоятельными, тождественны требованиям, заявленным в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком при подаче встречного иска, производство по которому было прекращено. 

Принимая во внимание наличие волеизъявления истцов на выдел земельного участка до даты принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду, принятие общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО16 без согласия истцов, суд полагает, что встречный иск, а также заявленные как самостоятельные требования третьего лица о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения ФИО12, ФИО14, ФИО13 от 04 января 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019г. №98 (9776), необоснованными, утвердить размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (*адрес*), (*адрес*), кадастровый (*№*), в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 12 декабря 2019 г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776).

Встречные исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, самостоятельно заявленные требования третьего лица ИП ФИО16 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании не соответствующим закону выдела земельного участка - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова