Дело № 1-53/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре Рындиной Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона Московского городского военного прокурора Большакова Н.А., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

номер> Буевой О.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 06.02.2019г.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области Зотовой В.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 05.02.2019 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В стадии судебного следствия, после исследования доказательств, предоставленных стороной обвинения и защиты, государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку имеются основания для соединения уголовных дел в одно производство, учитывая, что в производстве военного-следственного отдела СК РФ по Подольскому гарнизону находится уголовное дело, возбужденное 05.04.2019 г. в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитники – адвокаты Буева О.А. и Зотова В.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлены многочисленные нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела, в связи с чем ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.153 УПК РФ направлено на устранение вышеуказанных нарушений и восполнение предварительного следствия, что является недопустимым, согласно ст.237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

По смыслу указанной нормы закона возвращение уголовного дела прокурору, по данному основанию, не ставиться в зависимость от усмотрения соответствующего уполномоченного лица, указанного в ст. 153 УПК РФ, по вопросу о принятии им решения о соединении уголовного дела.

Основанием к возвращению уголовного дела прокурору, в данном случае, является наличие препятствий его рассмотрения судом, при том, что имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Судом установлено, что в производстве следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Подольскому гарнизону ФИО2 находится уголовное дело 

<

номер>, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для соединения указанных уголовных дел в одном производстве, поскольку их раздельное рассмотрение отразиться на всесторонности и объективности их разрешения, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ.

Соединение уголовных дела является обстоятельством, не устранимым в судебном заседании, поскольку действующие нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают право суда соединять уголовные дела находящиеся как в производстве суда, так и в производстве соответствующих органов предварительного расследования.

Возложение такого рода функций на суд противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, закрепленным как в ст. 8.1 УПК РФ, так и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного судопроизводства и не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвратить данное уголовное дело прокурору на основании п. 4, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ возвратить военному прокурору Подольского гарнизона Московского городского военного прокурора в порядке п. 4, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела