Дело № 2-515/2020 20 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> мин у 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его (истца) управлением и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающимися по главной дороге и допустил с ними столкновение. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 91801 руб. 00 коп. Поскольку виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 91801 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5220 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб. 03 коп. (л.д. 1-4).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом по месту регистрации, в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов ДТП, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающимися по главной дороге и допустил с ними столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающимися по главной дороге и допустил с ними столкновение. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на ФИО2 наложен штраф в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 6). Данное постановление ответчиком не оспаривалось и не отменялось.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается также объяснениями всех участников ДТП, схемой ДТП (материал ДТП). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив пункт 13.9ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и является лицом, виновным в совершении ДТП. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 11-12). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 91801 руб. 00 коп. (л.д. 13-43).

Сведения о страховании ФИО2 гражданской ответственности при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Отсутствие полиса ОСАГО у ответчика подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 7) 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 91801 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалы дела договора № на предоставление услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ООО «КАР-ЭКС», стоимость работ по определению размера восстановительного ремонта, составила 5220 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО1 (л.д. 65, 45, 46, 44).

Также истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2954 руб. 03 коп. (л.д. 5), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5220 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 91801 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению оценки в размере 5220 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб. 03 коп., всего 99975 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская