Дело №2а-3-119/2024

УИД 12RS0008-03-2024-000197-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года пгт. Килемары 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

с участием прокурора Гаврилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Килемарского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

у с т а н о в и л :

Прокурор Килемарского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования, указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан были выявлены нарушения требований ст.8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, со стороны лиц, состоящих на *** учете в *** медицинских учреждениях, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров. ФИО1 состоит на *** учете у врача *** в ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, флюорографическое обследование проходил 09 января 2023 года. Согласно приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год определенные группы населения, в том числе, пациенты, состоящие на *** учете в *** учреждениях. Поскольку уклонение административного ответчика от прохождения медицинского обследования создает угрозу жизни и здоровью других граждан, прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями. 

На судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Гаврилов А.Н. административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду дал объяснения, не противоречащие вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

На судебное заседание также не явился административный ответчик ФИО2. С целью извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации в 

<

адрес>, была направлена судебная корреспонденция (копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству и судебная повестка), возвращенная в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебная корреспонденция была направлена по месту регистрации административного ответчика и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что с целью извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела были предприняты все необходимые меры, полагает, что судебная корреспонденция не получена административным ответчиком по обстоятельствам, зависящим лично от него, поэтому считает возможным, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее - КАС РФ/, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п.8 ст.4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, профилактические медицинские осмотры проходят два раза в год лица, состоящие на *** наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в *** организациях.

Согласно информации, предоставленной ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на *** учете у врача-*** с диагнозом «***»; флюорографическое обследование проходил 09 января 2023 года, что является нарушением требований, установленных приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом в нарушение положений ст.59 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также то, что не прохождение ФИО2 медицинского обследования в виде флюорографического обследования влечет риск заболевания туберкулезом, может повлиять на своевременное выявление заболевания, переход в активную и заразную форму заболевания и создать угрозу жизни и здоровью других лиц, суд считает, что требования прокурора о необходимости прохождения ФИО2 флюорографического обследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В административном исковом заявлении прокурор просил обязать ФИО2 пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая периодичность прохождения обследований, установленную приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что указанный в административном исковом заявлении месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязанности пройти флюорографическое обследование является достаточным для исполнения данной обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, прокурор в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора Килемарского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования удовлетворить.

Обязать ФИО2 пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С. В. Савинова