Гр. дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

4 мая 2018 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фермерское хозяйство ФИО1.» к ФИО2, МВД по УР, АО «Газпром газораспределение Ижевск», Межрайонной ИФНС России *** по УР, МУП *** «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фермерское хозяйство ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО2, МВД по УР, АО «Газпром газораспределение Ижевск», Межрайонной ИФНС России *** по УР, МУП *** «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» об освобождении имущества (металлических рельсов общей массой *** т) от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, мотивируя свои требования следующим. 

*** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР ***3 был наложен арест на металлические рельсы, снятые ***4 с помещения телятника. Данное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с СПК (колхоз) «Новая сила» (далее – СПК) в лице конкурсного управляющего ***5

Арест на имущество, принадлежащее истцу, произведен незаконно, поскольку это имущество должнику ***1 по возбужденному в отношении него исполнительному производству, не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фермерское хозяйство ФИО1.» (далее – Фермерское хозяйство) ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее. В 2002 году по договору купли-продажи Фермерское хозяйство приобрело у СПК в лице конкурсного управляющего ***5 *** погонных метров металлических железнодорожных рельсов. Эти рельсы находились на телятнике и являлись потолочными перекрытиями. По договору купли-продажи телятник и рельсы являлись строительными материалами, т.к. здание телятника не функционировало, было в полуразрушенном состоянии, без крыши. Других рельсов у СПК не было. До октября 2017 года рельсы находились на вышеуказанном полуразрушенном телятнике, после чего он решил их продать, для чего вызвал металловоз и погрузчик. *** и *** рельсы резали и снимали со здания телятника, после чего вывезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, где ему выдали две накладные на *** т и *** т. Потом ему позвонили из пункта приема металла и сообщили, что рельсы арестовывают судебные приставы по исполнительному производству, возбужденному в отношении ***1 Из-за наложенного ареста деньги за сданные рельсы он не получил. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Фермерское хозяйство ФИО1.» ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что по состоянию на *** он являлся председателем СПК, у которого приобрел рельсы и стропила из металлических уголков и труб, которые находились в ***, рельсы в пункт приема металла он не сдавал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что истец не доказал свое право собственности на арестованное имущество.

В судебном заседании представители ответчиков МВД по УР, АО «Газпром газораспределение Ижевск», Межрайонной ИФНС России *** по УР, МУП *** «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление», представители третьих лиц Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике и ООО «Втормет» не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. От начальника Увинского МРОСП и представителя Межрайонной ИФНС России *** по УР поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, от третьего лица ООО «Втормет» поступили письменные пояснения по делу следующего содержания.

*** между ООО «Втормет» и ООО «Фермерское хозяйство ***4» заключен договор купли-продажи лома черных и/или цветных металлов. Во исполнение условий договора продавец предоставил покупателю копию договора *** от ***, заключенного между СПК (колхоз) «Новая сила» и ООО «Фермерское хозяйство ***4», по которому последнему были переданы рельсы в количестве *** п/м и металлоконструкции в количестве *** т. Таким образом, ***4 подтвердил право собственности на передаваемый лом. *** судебным приставом-исполнителем на территории обособленного подразделения ООО «Втормет» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на переданный лом, который якобы является собственностью должника ***1 При этом последний свое право собственности на данное имущество подтвердил лишь товарной накладной *** от *** на металлоконструкции с фермы (рядом с дорогой). Из данной товарной накладной установить принадлежность ***1 имущества, описанного в акте, не представляется возможным. В связи с изложенным арест наложен судебным приставом неправомерно, поэтому исковые требования необходимо удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ***5 показал следующее. С 2001 года по 2003 год он являлся конкурсным управляющим СПК. В этот период он заключил договор купли-продажи с Фермерским хозяйством в лице ***4 По данному договору продавался большой перечень имущества (недвижимость, скот, строительные материалы, в том числе бывшие в употреблении). Часть объектов недвижимого имущества СПК не была зарегистрирована, его состояние было неудовлетворительным, поэтому решили данное имущество списать и продать в качестве стройматериалов, куда вошли телятники, располагавшиеся в ***. На одном из телятников в *** находились железнодорожные рельсы, часть их находилась на потолке, часть лежала на полу.

В судебном заседании свидетель ***6 показал следующее. К нему обратился ***4 с просьбой помочь демонтировать металлические конструкции на ферме в ***. 2 октября или ноября 2017 года они начали снимать с кирпичного здания железнодорожные рельсы. Внутри здания находились стойки из металлических труб и рельсов, которые также демонтировали. Рельсы разрезали газосваркой. Весь металл грузили в металловоз и отвозили во Втормет. Всего было сделано не менее *** рейсов. Привезенные во Втормет рельсы были арестованы судебным приставом. В настоящее время рельсы находятся на сохранении во Втормете.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

*** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП по УР ***7 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ***1, наложен арест и осуществлена опись имущества по месту нахождения ООО «Втормет» по адресу: ***, в которую были включены рельсы металлические массой *** т.

В соответствие сп.1 ст. 119ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии состатьей 304Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что *** между СПК в лице конкурсного управляющего ***5 и Фермерским хозяйством заключен договор *** купли-продажи имущества, указанного в приложении *** к данному договору, находящегося на территории *** УР.

В перечне имущества, подлежащего передаче (приложение *** к договору купли-продажи *** от ***), в частности, указаны *** погонных метров рельсов (позиция ***).

Из акта приема-передачи имущества от *** следует, что *** погонных метров рельсов переданы Фермерскому хозяйству и приняты последним.

Согласно платежному поручению *** от *** Фермерское хозяйство перечислило в пользу СПК *** рублей за приобретение имущества по договору *** от ***. 

Факт заключения Фермерским хозяйством вышеуказанного договора купли-продажи с СПК и передачи Фермерскому хозяйству имущества, указанного в договоре, в судебном порядке не оспорены.

Свидетель ***8 в судебном заседании показал, что в период с 2001 года по 2003 года металлические рельсы, находящиеся на телятнике в *** по договору купли-продажи были проданы Фермерскому хозяйству.

Свидетель ***6 в судебном заседании показал, что он участвовал в демонтаже металлических рельсов со здания фермы в *** и их перевозке в пункт приема металла, в последующем привезенные рельсы были арестованы судебным приставом и до настоящего времени находятся в пункте приема металла.

Из объяснений третьего лица и материалов дела следует, что *** между ООО «Втормет» и ООО «Фермерское хозяйство ***4» заключен договор купли-продажи лома черных и/или цветных металлов, во исполнение условий договора продавец предоставил покупателю документы, подтверждающие его право собственности на переданные рельсы в количестве *** погонных метров.

Факт передачи Фермерским хозяйством получателю ООО «Втормет» лома и отходов негабаритных стальных, куда входили металлические рельсы, подтверждается приемо-сдаточными актами №*** от *** на *** т и *** от *** на *** т. 

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи *** от *** с приложением к нему и актом приема-передачи имущества от ***, а также показаниями свидетелей. 

Данное спорное имущество привезено истцом в место, где оно было в последующем арестовано, что подтверждается показаниями свидетеля ***6, объяснениями третьего лица ООО «Втормет», договором купли-продажи лома черных и/или цветных металлов ***/Вт-17 от *** и вышеуказанными приемо-сдаточными актами. 

ФИО5 от *** и квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***, на основании которых судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного имущества, по мнению суда, не являются доказательствами, подтверждающими право собственности ***1 на спорное имущество, поскольку не позволяют идентифицировать указанные в них металлоконструкции со спорным имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Фермерское хозяйство ФИО1.» к ФИО2, МВД по УР, АО «Газпром газораспределение Ижевск», Межрайонной ИФНС России *** по УР, МУП *** «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР ***7 ***, рельсы металлические массой *** тонн.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 08.05.2018 года. 

Судья Е.В. Лобанов