№2-2175/2020

Решение

 по состоянию на 23.10.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ФИО3, Администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>3, ФИО4, 

<

ФИО>3, обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что им принадлежит ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, доля каждого из них составляет 1/10, собственником другой ? доли является ФИО3 

В данном доме возведен пристрой со стороны заднего дворового фасада в границах ранее расположенной кухни с холодным помещением с увеличением площади, в которой расположены холодная подсобная, кухня-столовая, душевая. В результате реконструкции, общая площадь ? части дома стала составлять 62 кв.м., а дома в целом 121 кв.м., жилая 36,6 кв.м., подсобная 84,4 кв.м.

Просят признать право собственности на доли реконструированный жилой дом литер АА1, общей площадью 121 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>23 

<

ФИО>3 Изменить размеры долей истцов в праве общей долевой собственности в связи с реконструкцией жилого дома. Признать право общей долевой собственности на 55/107 доли реконструированного жилого дома (литер АА1), общей площадью 121 кв.м., жилой 36,6 кв.м., подсобной 84,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>24., 

<

ФИО>3 на 11/107 доли на каждого. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 представитель истцов ФИО5 участия не принимали, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 принадлежит ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, доля каждого из них составляет 1/10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Остальные ? доли упомянутого дома принадлежат ФИО6, что подтверждается данными технического паспорта, составленными по состоянию на 

<

дата>, сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>, заключения БТИ № 185-ПЭ/2020. 

Из технического паспорта № 6514, выполненного по состоянию на 12.11.2019г. на домовладение по 

<

адрес> усматривается, что в 2002 году в жилом помещении проведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома составляет 121,0 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м. Разрешение на строительство, реконструкцию не предъявлено.

Из представленных документов усматривается, что реконструкция жилого помещения выражается в возведении пристроя со стороны заднего дворового фасада в границах ранее расположенной кухни с холодным помещением с увеличением площади, в которой расположены холодная подсобная, кухня-столовая, душевая

Из заключения по результатам обследования технического состояния основных конструкций, выполненного ООО «Астраханьжилпроект» следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособным техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии. так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создают угрозы жизни и здоровью. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструированное домовладение литер АА1 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 04 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия произведенных реконструкции в спорном жилом доме строительным нормам и правилам. 

Из заключения № 171-20 от 26.08.2020 строительно-технической судебной экспертизы, выполненного АНО «Базис», следует, что объект исследования «жилой 

<

адрес>, 

<

адрес>» соответствует строительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим и инженерно-техническим нормам и правилам, основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, в связи с чем использовать домовладение № 

<

адрес> 

<

адрес>, в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий

Оценивая заключения эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что оно отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 86 ГПК РФ, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В данном экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, в связи с чем принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Из материалов дела усматривается, что работы по реконструкции квартиры проведены в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» отказано в выдаче истцам разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения, поскольку истцом не получено надлежащее разрешение на строительство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение соответствие жилого помещения техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Законные права и интересы собственника ? доли жилого дома ФИО3 при этом не нарушаются, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению Астраханского областного БТИ, в связи с произведенной реконструкцией жилого дома и изменением общей площади жилого дома ГБУ АО «БТИ» рекомендовано пересчитать доли сособственников следующим образом:

ФИО1 – 11/107 доли, ФИО2 11/107 доли, 

<

ФИО>3 11/107 доли, 

<

ФИО>15 – 11/107 доли, 

<

ФИО>16 11/107 доли, ФИО3 – 52/107 доли.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность граждан иметь имущество в общей долевой собственности. 

В силу ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При изложенных обстоятельства, суд считает необходимым изменить доли сособственников домовладения № 

<

адрес> в соответствии с рекомендациями ГБУ АО «БТИ».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ФИО3, Администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить. 

Изменить размеры долей собственности ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в жилом доме, литер АА1, площадью 121, кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 1/10 доли на 11/107 доли, каждого.

Признать за ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>3, ФИО4 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5 право общей долевой собственности на 55/107 долей жилого дома, литер АА1, площадью 121, кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., подсобной площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 11/107 доли, за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года.

СУДЬЯ