РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, приобщенных к протоколу об административном правонарушении; копия постановления была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его жительства, согласно информации с официального сайта ООО «Национальная почтовая служба» почтовое отправление поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом у ФИО1 имелась возможность своевременно получить копию постановления, которое хранилось в почтовом отделении; с учетом сложившейся судебной практики, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу; располагая данными о возвращении копии постановления в связи с истечением срока хранения и неуплате административного штрафа в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, у нее, как у должностного лица, имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что по делу не представлено сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что свидетельствует об отсутствии умысла на неуплату штрафа. 

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего. 

По делу установлено, что ФИО1 инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - срок, до которого ФИО1 надлежало уплатить штраф.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская