ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-449/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Никольск 

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и обязать Управление Росреестра Вологодской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке. В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью хх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххххххххх, кадастровый № ХХ. Оплата за земельный участок в части 60000 рублей должна быть произведена покупателем не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ. До момента полной оплаты по договору в залог продавцу передан приобретенный земельный участок. В связи с указанным обстоятельством в отношении земельного участка установлено ограничение права — ипотека в силу закона. Указывая, что истец неоднократно пытался возвратить сумму в размере 60000 рублей, но продавец уклоняется от принятия денежных средств. Им внесена сумма оставшейся задолженности по обеспеченному залогом обязательству в депозит нотариуса, в связи с чем обязательство, обремененное ипотекой в силу закона, им исполнено в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. На удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения с места его жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО3 В судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление исковые требования в части возложения на Управление Росреестра обязанности по снятию и погашению регистрационной записи в виде ипотеки в ЕГРН не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, считая, что указанные требования заявлены истцом излишне, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается в случае предъявления в регистрирующий орган решения суда о прекращении ипотеки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХХХ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью хх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххххххххх, кадастровый № ХХ.

В соответствии с пунктом 2 договора установлен следующий порядок расчетов: стоимость земельного участка соглашением сторон установлена в Хххххххххххххх рублей, из которых Хххххххххххххх рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшуюся сумму 60000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ. При этом стороны договорились, что до момента полной оплаты по договору земельный участок будет находится в залоге у продавца. 

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав недвижимости.

В свидетельстве о государственной регистрации права на имя истца установлено ограничение (обременение) права на приобретенный земельный участок в виде ипотеки.

При этом суду представлены доказательства того, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек были переведены в депозит нотариуса на основании ст. 327 ГК РФ. 

Поскольку истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

На основании изложенного исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.

Исковые требования ФИО1 в части возложения на Управление Росреестра обязанности по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок общей площадью хх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххххххххх, кадастровый № ХХ в пользу ФИО2.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова