Дело № 2а-7362019

УИД 23RS0033-01-2019-000961-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04 июля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не направлении постановления о наложении взыскания на заработную плату должника 

<

Г.С.В.> в рамках исполнительного производства № 

<

номер> от 28.02.2017, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Административное исковое заявление ФИО2 мотивировала тем, что в Мостовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 

<

номер> от 28.02.2017 о взыскании с 

<

Г.С.В.> в её пользу алиментов на содержание детей 

<

В.> и 

<

Ю.> в твердой денежной сумме. Задолженность по алиментам за период с 27.07.2017 по 01.03.2019 составляет 242467 руб. 52 коп. О том, что должник официально трудоустроен, указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019. Опрошенный должник 

<

Г.С.В.> пояснил, что он трудоустроен у ИП 

<

предприятие>. Заработная плата у него составляет 7000 рублей.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер по обращению взыскания на заработную плату должника в виде направления соответствующего постановления работодателю, не принято. Решение суда до настоящего времени не исполняется, алименты не выплачиваются.

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить.

Привлеченный в качестве соответчика УФССП России по Краснодарскому краю представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, отношения к иску не выразила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении как необоснованный. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - должник 

<

Г.С.В.> пояснил, что приговором и.о. мирового судьи с/у №177 Мостовского района Краснодарского края мировым судьей с/у №179 Мостовского района Краснодарского края он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На момент вынесения приговора он работал в ауле Ходзь респ. Адыгея у 

<

предприятие> По требованию УИИ для исполнения приговора, он прибыл в Мостовской район и трудоустроился у 

<

предприятие> в ст. Костромкая. У ИП 

<

предприятие> он уволился. Когда он работал у 

<

предприятие> из его зарплаты производили удержание. Отбыв наказание, он уволился и вернулся работать обратно к ИП 

<

предприятие> где работает по настоящее время. Работает у ИП 

<

предприятие> неофициально; без оформления трудового договора. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы административного истца ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об удержании с заработной платы должника, основаны на пояснениях самого должника 

<

Г.С.В.> данных им дознавателю Мостовского РОСП 

<

Р.Т.А.> в рамках КУСП №11 от 29.03.2019, где он поясняет, что после осуждения он трудоустроился обратно к ИП 

<

предприятие>, и его заработная плата в месяц составляет 7000 руб.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер>

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании переодических платежей. В соответствии с п.3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.

В судебном заседании сам 

<

Г.С.В.> пояснил, что второй раз трудоустроился у 

<

предприятие> неофициально без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке. 

Судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках возбуждении исполнительного производства № 

<

номер> от 28.02.2017, поскольку в рамках данного исполнительного производства должником 

<

Г.С.В.> в период с 10.02.2017 по 27.06.2019 произведены 18 платежей на общую сумму 30 500 руб.

В соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя за январь, апреля и июнь 2019 года, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, полученными посредством электронного документооборота, информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы 

<

Г.С.В.> отсутствует

Кроме того, 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении 

<

Г.С.В.> выносился протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (на основании которого он привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ), а 18.03.2019 должнику под роспись вручено предупреждение к исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что трудоустройство должника 

<

Г.С.В.>. у ИП 

<

предприятие> было неофициальным, а приставом в рамках исполнительного производства были приняты меры по установлению дохода должника, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: В.В. Ермолов