Дело №2-3/2024

УИД 48RS0005-01-2023-000258-09

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей собственности на жилой дом, выплате компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,5 кв. м., указывая на то, что согласно решению Липецкого районного суда Липецкой области от 21.09.2022 она, а также ФИО2 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого дома с долями в праве: 205/1000, 59/100, 205/1000 соответственно. ФИО2 единолично пользуется и владеет спорным домом, в связи с чем ФИО4 просит суд обязать ФИО2 предоставить ей дубликаты ключей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,5 кв. м., либо передать ключи ей для самостоятельного изготовления дубликатов; обязать ответчика предоставить ей беспрепятственный доступ в любое время в указанный дом; с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования домом, выделив ей в пользование жилые помещения площадью 7,6 кв. м. и 7,1 кв. м.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,5 кв. м, ссылаясь на то, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании указанного жилого дома. На долю каждой из них приходится 10,045 кв. м. Ответчики предлагают продать свои доли ФИО2 по заведомо завышенной цене, произвести реальный раздел домовладения и его реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 просит суд передать в ее собственность неделимую вещь - жилой 

<

адрес>, а она обязуется выплатить каждому из сособственников стоимость 205/1000 долей дома в размере 179 552 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанных долей ООО «Независимая экспертиза».

Гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.09.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители адвокат Тюрин О.В. и действующий по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Заявленные встречные требования ФИО2 не признали. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с. 1 ст. 48, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержала требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,5 кв. м, находящийся на земельном участке по тому же адресу, площадью 3100 кв. м., принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности с долями в праве: у ФИО2 – 59/100, у ФИО1 и ФИО3 – по 205/1000, на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 21.09.2022, что не оспаривалось в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. от 21.12.1993, с изменениями и дополнениями от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом его общая площадь составляет 84,5 кв. м, жилая площадь – 49 кв.м. и включает в себя 4 жилые комнаты в лит. А: № 2 площадью 32,8 кв. м., № 3 площадью 5,7 кв. м., № 4 площадью 5,7 кв. м., № 5 площадью 4,8 кв. м. Проход в комнаты №№ 2, 3, 4 осуществляется через комнату № 2 32,8 кв. м.

При этом реальный раздел жилого дома возможен с перепланировкой и переоборудованием, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом разработаны варианты такого раздела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации другим участникам долевой собственности не имеется, поскольку доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, не являются малозначительными и могут быть реально выделены. При этом ФИО4 настаивала на использовании принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении, из чего суд приходит к выводу о наличии у нее существенного интереса в его использовании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о прекращении права общей собственности на жилой дом и выплате компенсаций.

Вместе с тем требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домом и определении порядка пользования им подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником 205/1000 долей в праве собственности на него и в силу вышеизложенных норм права.

Суд считает возможным обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым домом и передать ей ключи от него для изготовления дубликатов.

Исходя из размеров общей и жилой площади дома, существующей планировки, размеров долей сторон в праве собственности на него, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 в лит. А изолированную жилую комнату №3 площадью 5,7 кв. м, в общее пользование ФИО2 и ФИО3 две изолированные жилые комнаты №4 площадью 5,7 кв. м., №5 площадью 4,8 кв. м.

Следует оставить в общем пользовании сторон следующие помещения: жилую комнату №2 площадью 32,8 кв. м., поскольку через нее осуществляется проход в остальные жилые комнаты, коридор №1 площадью 12,5 кв. м., санузел № 6 площадью 8,3 кв. м., в лит А1: коридор № 8 площадью 7,1 кв. м., поскольку через него осуществляется вход в дом, и кухню № 7 площадью 7,6 кв. м. 

Данные помещения необходимы для использования всем участникам долевой собственности.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 возражали против получения денежной компенсации за причитающиеся им доли принадлежащего на праве собственности имущества, что подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО2 

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО3 как участники долевой собственности не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных двери данного домовладения в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 в лит. А изолированную жилую комнату № 3 площадью 5,7 кв. м.

Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО3 в лит. А изолированные жилые комнаты №4 площадью 5,7 кв. м., №5 площадью 4,8 кв. м.

Оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3 следующие помещения: в лит. А жилую комнату № 2 площадью 32,8 кв. м, коридор № 1 площадью 12,5 кв. м., санузел № 6 площадью 8,3 кв. м.; в лит А1: коридор № 8 площадью 7,1 кв. м., кухню № 7 площадью 7,6 кв. м. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей собственности на жилой дом, выплате компенсации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2024.