П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 ноября 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.- единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственных обвинителей –помощника прокурора г.Усть-Кута Налётовой А.В., старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов КА «Ленгарант» Николаева А.В., Хохлачева А.Н.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-168/24 в отношении 

Демидова, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области:

- от 25.10.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 06.12.2022 г. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 19.12.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

- 23.01.2023 г. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года; 

- 30.03.2023 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с испытательным сроком 03 года;

Осужденного:

- по приговору от 10 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 25.10.2022 года), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу 27.12.2023 года);

- по приговору от 07.02.2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.12.2022 г., 09.12.2022 г., 23.01.2023 г., 30.03.2023г.) к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2023 г.) к лишению свободы на срок 05 лет в ИК общего режима;

находился под стражей с 02.10.2023 года по 04.10.2023 г.; с 05.10.2013 г. по 09.11. 2023 г. запрет определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

ФИО3 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Преступления были совершены в городе Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период 19 часов 20 минут 15.08.2023 года до 11 часов 35 минут 22.08.2023, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в гор. Усть-Куте, достоверно зная о наличии у находившегося в данной квартире потерпевшего К. денежных средств, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего К. и обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период с 19 часов 20 минут 15.08.2023 до 11 часов 35 минут 22.08.2023, более точные дата и время не установлены, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в указанной квартире за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил иностранную валюту в сумме 4900 евро, купюрами номиналом по 100 евро, что согласно установленному на 15.08.2023 Центральным банком Российской Федерации курсу иностранной валюты – евро, составляет 542355 рублей 03 копейки. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, и обратил их в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 542355 рублей 03 копейки.

ФИО2, 22 августа 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении общественного туалета, расположенного в цокольном этаже здания № по 

<

адрес>, заранее не обещая приобрести похищенное ФИО1 имущество, достоверно зная со слов ФИО1, что денежные средства, принадлежащие К., были добыты ФИО1 преступным путем, а именно тайно похищены ФИО1 в период с 19 часов 20 минут 15.08.2023 до 11 часов 35 минут 22.08.2023, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения данных денежных средств в свою пользу, приобрел у ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие К., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допросив и огласив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых об обстоятельствах хищения Демидовым денежных средств, принадлежащих К. в крупном размере, а также ФИО3 в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых, на очных ставках с потерпевшим К., со свидетелями Т., Н., Е. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Обстоятельства хищения имущества – денежных средств у потерпевшего К. в крупном размере подтверждается:

- показаниями потерпевшего К., с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании из которых следует, что 30 января 2023 года он продал свою квартиру по ул. Кирова, д. 38, кв. 8 за 4 650 000 руб. и находился в поисках другого жилья. Он снял себе квартиру по 

<

адрес>., приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 1 700 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 2 950 000 рублей он конвертировал в валюту евро, номинал по 100 евро, вышло 14 000 евро, которые он хранил в квартире, в сумке. В 20-х числах августа 2023 года, находясь около 

<

адрес> он познакомился с Демидовым и они стали общаться. В ходе разговора, он сообщил Демидову, что делает ремонт автомобиля для поездки в город Братск, но сам не желает управлять автомашиной. Демидов и ФИО3 были вместе, и Демидов согласился свозить его в г. Братск. Он предложил им зайти к себе в квартиру, чтобы обсудить поездку. В квартире из сумки, где находились денежные средства, он взял деньги в сумме 400 евро и показал их Демидову и ФИО3. Затем на его автомобиле поехали в г. Братск, где сняли квартиру, в которой отдыхали, употребляли спиртные напитки. В Братске Демидов повредил его автомобиль, в связи с чем автомобиль был помещен на специальную площадку. 26 августа 2023 года он уехал из города Братска на попутном транспорте в город Усть-Кут, где лег в стационар из-за алкогольной интоксации. 31 августа 2023 года он приехал в квартиру, открыв свою сумку, обнаружил, что денег нет. Пакет с деньгами хранился в сумке черного цвета, которая хранилась в кладовой. Ранее, в июне 2023 года, он положил в данную сумку еще 100 000 рублей. За указанный период в данной квартире посторонних лиц не было. 

При дополнительном допросе, потерпевший К. показал, что в период с 13 по 14 августа 2023 года, во дворе дома он познакомился с ФИО3. В ходе разговора с ФИО3, он сообщил, что его машине требуется мелкий ремонт, который в Усть-Куте не могут сделать, нужно ехать в гор. Братск, однако, он не мог управлять автомобилем и попросил ФИО3 найди водителя. ФИО3 сказал, что умеет управлять автомобилем. В районе объездной дороги, их остановил экипаж ДПС и оказалось, что у ФИО3 нет водительских прав. Затем Таюрский позвонил Демидову, у которого имелись водительские права. По пути к Демидову, ФИО3 сообщил, что сотрудники ДПС оформили штраф в сумме около 50 000 рублей. Он сказал, что когда они доедут до его дома, он возьмет там деньги и отдаст ФИО3, чтобы тот оплатил штраф. В микрорайоне «Речники» они забрали Демидова и С.. При нем находилась банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме около 200 000 рублей, но он принял решение еще взять денег у себя дома, из тех, которые лежали в сумке, о чем сообщил ФИО3 и Демидову. Приехав к нему домой, он, Демидов и ФИО3 зашли в квартиру. Он зашёл в кладовую, где взял сумку с деньгами и из пакета достал 500 евро и 100 000 рублей, а сумку положил на край дивана, прикрыв подушкой. Они обсудили детали поездки в г. Братск, он дал Демидову 100 евро на бензин. В г. Братск они приехали вечером 13 или 14 августа 2023 года, а не 20 августа 2023 года. В г. Братске он передал ФИО3 400 евро, для оплаты им штрафа. 23.08.2023 они с ФИО3 и С. вернулись в г. Усть-Кут. С 23.08.2023 по 26.08.2023 он находился дома, однако 26.08.2023 ему стало плохо, и он вызвал скорую помощь. Когда находился в больнице, ключи от квартиры он оставил ФИО4. 27.08.2023 он вернулся с больницы, ключи ему вернула ФИО4. 31.08.2023 он проверил сумку, обнаружил, что в ней отсутствуют денежные средства в валюте евро;

- показаниями потерпевшего К., данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 19.10.2023, согласно которым, потерпевший дал аналогичные показания, подтвердил, что в августе 2023 года он вместе с Демидовым и ФИО3 ездили в гор. Братск, перед поездкой они заходили в квартиру к нему. После возвращения из Братска он обнаружил пропажу денежных средств (т. 1 л.д. 154-156), подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил, пояснив, что денежные средства он обменивал по просьбе и с разрешения потерпевшего (т. 1 л.д. 154-156);

- показаниями потерпевшего К., данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 05.12.2023, из которых следует, что в августе 2023 года он вместе с Демидовым и ФИО3 ездили в гор. Братск, перед этим заходили к нему в квартиру. После возвращения из Братска он обнаружил пропажу денежных средств, обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что когда они ехали в 

<

адрес>, то ФИО1 показал ему денежные средства, пояснив, что данные денежные средства он похитил у К. (т. 1 л.д. 214-216); 

- оглашенными показаниями свидетеля Нч., из которых следует, что он работал по факту хищения денежных средств у К., в ходе ОРМ была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО3 и Демидова. В отделении банка ПАО «Сбербанк» им были получены записи с камер видеонаблюдения, на которых имелась запись о том, что около 11 часов 30 минут 22 августа 2023 года ФИО3, Демидов вместе с сестрой ФИО3 заходят в отделение банка, после чего направляются к кассе, где сестра ФИО3 обменивает «евро» на рубли, после чего все втроем выходят из отделения банка и садятся в автомобиль белого цвета марки «Шкода» уезжают от здания банка. Всего обменяли 5400 евро, что в рублях согласно курса составляет 520 560 рублей (т. 1 л.д. 76-77);

- оглашенными показаниями свидетеля Е. следует, что ФИО3 ее двоюродный брат. В августе 2023 года ей на телефон пришло сообщение от ФИО3 о том, что тот находится в гор. Братске, пригласил её в гости. Она приехала со своей подругой. В квартире находился К., Демидов и парень по имени С.. Демидов и С. уехали в магазин. По возвращению они принесли с собой коньяк 4 бутылки и кока-колу. Вместе с ними пришли две незнакомые девушки по имени Т. и Н., которые сообщили, что познакомились с Демидовым и С. возле гостиницы «Тайга». Они стали распивать спиртное. Через некоторое время, К. от выпитого уснул. Вскоре они с подругой вызвали такси и уехали домой. 22 августа 2023 года, рано утром, она находилась вместе со своими друзьями на АЗС «Роснефть», расположенной на въезде в гор. Братск. Ей позвонил Демидова и спросил, где она находится, чтобы встретиться. Она сообщила местонахождение и через некоторое время приехали Демидов с ФИО3, и Демидов предложил ей съездить с ними в Усть-Кут, она согласилась. В пути следования, она спросила о цели поездки и Демидов ей ответил, что необходимо обменять валюту «евро» на рубли, а на ее вопрос, почему нельзя сделать в гор. Братске, тот ответил, что при себе нет паспорта. Она спросила у Демидова, сколько денег надо поменять, Демидов открыл бардачок и вытащил оттуда пачку банкнот номиналом 100 евро, зеленого цвета. По приезду в Усть-Кут Демидов заходил к себе в дом, а вернувшись, сообщил, что не нашел паспорт. Тогда она по своему паспорту в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное около станции «Лена», поменяла денежные средства в валюте «Евро» на рубли, получив около 525 000 рублей. Из указанных денег Демидов дал ей 15000 рублей в качестве благодарности и 50 000 рублей отдал ФИО3, в качестве долга. Затем они поехали в Братск, где Демидов в одном из магазинов приобрел сотовый телефон «Айфон 11», в скупке Демидов приобрел беспроводные наушники, а также две сим-карты, оформленные по её паспорту. Затем вернулись в квартиру, где находились С. и К. (т. 1 л.д. 174-176); 

- показаниями свидетеля Е., данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 19.01.2024, где свидетель Е. подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что 22 августа 2023 года она вместе с ФИО3 и ФИО1 ездили в гор. Усть-Кут, где она по просьбе Демидова обменивала денежные средства в валюте «Евро», которые та после обмена передала Демидову, из которых тот отдал часть ФИО3 и ей. К. не просил Демидова или ФИО3 об обмене денежных средств и те ему никаких денег не давали. Обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания и показания свидетеля Е. (т. 2 л.д. 24-34);

- оглашенными показаниями свидетеля Н., из которых следует, что 17 августа 2023 года около 21 часа 00 минут она с подругой Т. находились на площади около гостиницы «Тайга», где стояла автомашина, из которой доносилась громкая музыка. Т. музыка не понравилась, та подошла к машине и попросила сменить музыку. В результате произошло знакомство с Демидовым, ФИО3, С. и К.. Они сели к парням в машину на заднее сиденье и стали кататься на машине вокруг площади. К. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Покатавшись, их привезли к дому Т.. Они с С. обменялись телефонами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил С. и пригласил их погулять. Парни приехали домой к Т., забрали их, и они поехали к гостинице «Тайга». В ходе разговора, К. сказал, что у него в квартире имеется крупная сумма денег в иностранной валюте – около 15000 «Евро». ФИО3 с Демидовым заинтересовались сообщением К. и стали у того расспрашивать между делом, где именно лежат деньги, но К. не сообщил, сказав, что деньги находятся в квартире. Они помогли им снять квартиру. После этого парни пропали на 2 дня. Тогда они позвонили ФИО3, и тот сообщил, что они с Демидовым едут в Усть-Кут по каким-то делам. Примерно 20-21 августа, ей позвонил ФИО3 и предложил встретиться около гостиницы «Тайга». Когда они встретились, то у ФИО3 и Демидова были новые телефоны марки «Айфон». Они немного погуляли и поехали к ним в квартиру, где в подъезде дома Демидов просматривал со своего телефона страницы на сайте Дром, говорил, что выбирает автомобиль в пределах 300 000 рублей. В квартире находились сестра ФИО3 – Е. и её подруга, С. и К.. Она видела, как ФИО3 из рюкзака доставал денежные средства номиналом 5000 руб. и передал их своей сестре (т.1 л.д.177-178); 

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 12.01.2024, где свидетель Н. подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, в гор. Братск она со своей подругой Т. познакомились с ФИО3 и Демидовым, которые были на автомобиле К.. 22 августа 2023 года ей стало известно, что ФИО3 и Демидов ездили в Усть-Кут, после приезда они встречались, со слов Т. она знает, что та видела у ФИО3 крупную сумму денежных средств, а Демидов показывал ей объявления о продаже автомобилей, высказывая намерение их приобрести. Она видела у ФИО3 и Демидова новые дорогостоящие телефоны. К. не просил Демидова или ФИО3 об обмене денежных средств и те ему никаких денег не давали (т. 2 л.д. 13-22). Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Т. не подтвердил, от дачи подробных показаний отказался (т. 2 л.д. 13-22);

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 08.02.2024, где свидетель Н. подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что в гор. Братск она со своей подругой Т. познакомились с ФИО3 и Демидовым, которые были на автомобиле К., 22 августа 2023 года ей стало известно, что ФИО3 и Демидов ездили в Усть-Кут, после приезда они встречались и со слов Т. она знает, что та видела у ФИО3 крупную сумму денежных средств, а Демидов показывал ей объявления о продаже автомобилей, высказывая намерение о его покупки. Она видела у ФИО3 и Демидова новые дорогостоящие телефоны. К. не просил Демидова или ФИО3 об обмене денежных средств и те ему никаких денег не давали. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля Т. подтвердил частично, пояснив, что денежные средства ей не демонстрировал (т. 2 л.д. 71-80).

- оглашенными показаниями свидетеля Т., из которых следуют аналогичные показания показаниям свидетеля Н. о том, что 17.08.2023 когда парни приехали за ними, то они поехали кататься, и по пути К. говорил, что у того дома находится большая сумма денежных средств в размере 15000 Евро. ФИО3 и Демидов заинтересовались данной информацией, стали расспрашивать у К., где конкретно находятся денежные средства, в каком месте квартиры, однако К. ничего внятного не рассказал. Покатавшись по городу, они разошлись. 22 августа 2023 года вновь встретившись с парнями на съемной квартире, она видела у ФИО3 и Демидова смартфоны марки «Айфон» 14 модели. В какой-то момент она заметила, как Таюрский передает Е. пачку купюр номиналом 5000 рублей, которая спрятала их к себе в сумку. Они с Н. и ФИО3 выходили на балкон, где Таюрский показывал им денежные средства пачкой купюр по 5000 рублей, говорил, что денег что-то мало. Она спросила у ФИО3, откуда у того такая крупная сумма денежных средств, на что ФИО3 намекнул, что у К., который говорил, что у него денег много. Исходя из всех описанных выше событий, она поняла, что К. тогда говорил правду, что у того действительно имелись денежные средства и ФИО3 с Демидовым их похитили (т. 1 л.д. 179-180); 

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 12.01.2024, где свидетель Т. подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что она с Н. познакомились с ФИО3 и Демидовым, которые были на автомобиле К.. 22 августа 2023 года ей стало известно, что ФИО3 и Демидов ездили в Усть-Кут, после приезда они встречались, она видела у ФИО3 крупную сумму денежных средств, а Демидов показывал ей объявления о продаже автомобилей, высказывая намерение купить его. Кроме того, после возвращения она видела у ФИО3 и Демидова новые дорогостоящие телефоны. К. не просил Демидова или ФИО3 об обмене денежных средств и те ему никаких денег не давали (т. 2 л.д. 2-12);

-показаниями свидетеля Т., данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 08.02.2024, где свидетель Т. подтвердила свои ранее данные показания о том, что она с Н. познакомились с ФИО3 и Демидовым, которые были на автомобиле К.. 22 августа 2023 года ей стало известно, что ФИО3 и Демидов ездили в Усть-Кут, после приезда они встречались, она видела у ФИО3 крупную сумму денежных средств, пояснив, что они похитили их у К., а Демидов показывал ей объявления о продаже автомобилей, высказывая намерение купить. Она видела у ФИО3 и Демидова новые дорогостоящие телефоны. К. не просил Демидова или ФИО3 об обмене денежных средств и те ему никаких денег не давали (т. 2 л.д. 61-70);

- оглашенными показаний свидетеля М., из которых следует, что на основании поручения следователя, им проводились ОРМ по факту хищения имущества у К., в ходе которых была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО3 и Демидова. 02.10.2023 ФИО3 был задержан и передан следователю для производства следственных действий. Затем в середине октября 2023 года он проводил беседу с ФИО3 на диктофон, и в ходе беседы ФИО3 сообщил, что в августе 2023 года, он с Демидовым встретились с К., который предложил им съездить в г. Братск на его машине. Они приехали к К. домой за вещами, где К. достал из кладовой сумку, из которой вытащил денежные купюры, после чего сумку положил рядом с собой на диване, а сам ушел в ванную собирать вещи. После того, как К. покинул комнату, Демидов похитил из сумки денежные средства (т. 2 л.д. 81-82);

- оглашенными показаниями свидетеля С., из которых следует, что он, находясь в г. Братск вместе с К., не знал, что Демидов с ФИО3 ездили в Усть-Кут, где обменивали денежные средства - Евро на рубли. Данную информацию он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 98-100);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 11.04.2024 из которых следует, что в середине августа 2023 года ему на сотовый телефон позвонил С. и попросил его подъехать в микрорайон Нефтебазы, сообщив, что нужен человек имеющий водительские права. Он приехал к магазину № 6, где впервые увидел К., с которым находился С. и ФИО3. Те были на машине К., который попросил покатать их, как он понял, им был необходим трезвый водитель. Затем К. предложил съездить в г. Братск, но он отказался, так как у него не было денег, тогда К. сказал, что это не проблема и у него есть деньги. Тогда он согласился. Они проехали к дому № по 

<

адрес>, где жил К.. К. предложил зайти в его квартиру. Он и ФИО3 зашли в квартиру, а С. остался в автомашине. Квартира была однокомнатная. ФИО3 стоял в коридоре, а он прошелся в комнату и сел на диван. К. из кладовки достал кожаную сумку черного цвета, как для ноутбука и достал из нее деньги, а сумку бросил на диван. Он увидел у К. зеленые денежные купюры и понял, что это иностранная валюта. К. сказал, что у него есть деньги в рублях, но их не хватит и поэтому возьмет еще евро. По разговору К., он понял, что у него в сумке еще имеются евро. Затем К. передал ФИО3 500 евро, для оплаты штрафов, которые ФИО3 выписали сотрудники ДПС и компенсацию иных расходов. Когда К. отошел в сторону ФИО3, он решил похитить часть денежных средств - Евро. При этом о своих намерениях он ФИО3 не говорил. Он незаметно для К., засунул руку в сумку и взял часть денежных средств, но не всю пачку и убрал их в карман ветровки. В это время К. уже собрался, и они поехали в г. Братск. По пути следования употребляли спиртные напитки, заезжали в кафе, где рассчитывался К.. В это время он рассказал ФИО3, что в квартире у К. похитил часть Евро, на что ФИО3 его поругал. В Братске они сняли квартиру, в которой прожили около 10 дней. За аренду квартиры расплачивался ФИО3, как он понял, эти деньги ему дал К.. К. был щедрым, покупал спиртное и продукты питания. На третий день пребывания в гор. Братске, у них закончились денежные средства, и он предложил ФИО3 съездить с ним в г. Усть-Кут, чтобы обменять денежные средства на рубли, пока К. и С. распивают спиртное. Когда они собрались ехать в г. Усть-Кут, то ФИО3 созвонился со своей сестрой Е. и позвал ее с ними прокатиться туда и обратно. Вначале поехал до своего дома, но паспорт не нашел, тогда обратился к Е., чтобы она совершила обмен евро на рубли и та согласилась. Так же Таюрский попросил ее обменять его 500 евро, которые ему подарил К.. После обмена, он от всей пачки российских рублей в размере 50000 руб. он передал ФИО3, так как эту сумму К. отдал ФИО3, 15000 рублей отдал Е. за помощь, а оставшиеся более 400000 рублей он убрал в карман. Затем они поехали в кафе, где он решил подарить ФИО3 50000 рублей из тех похищенных денег, что ему обменяла Е.. ФИО3 их взял, и тогда тот знал, что эти деньги ему не принадлежали, а что он их похитил. Вернувшись в г. Братск, в одном из магазинов он купил себе новый сотовый телефон. Также Таюрский попросил его купить ему тоже новый сотовый телефон «Айфон 11» и передал ему 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, это те деньги, которые он подарил ФИО3. Также в г. Братске в одном из магазинов он купил себе спортивный костюм, футболки и трико на похищенные им деньги. В процессе распития он, управляя автомобилем К., попал в ДТП, после чего автомобиль забрали на штрафстоянку. Тогда ФИО3, С. и К. уехали в г.Усть-Кут на такси, а он остался в Братске (т.3 л.д.126-128);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 12.04.2024 о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает, так как действительно он один похитил денежные средства купюрами Евро из сумки К., при этом он совершил хищение незаметно для самого К. и ФИО3, которые в тот момент были в квартире. Похищенные деньги, позже, по паспорту Е. обменял на рубли, которые потратил на собственные нужды. Давать более подробные показания не желает, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как поддерживает свои показания, данные в ходе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.172-173); 

- показаниями обвиняемого ФИО2 от 10.04.2024, из которых следует, что 18 августа или 19 августа 2023 года он управлял автомашиной К., который находился в состоянии опьянения и был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством, не имея водительского удостоверение, и не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль изымать не стали, так как за руль сел Демидов, у которого было водительское удостоверение. Они привезли К. к дому № по 

<

адрес>, где К. снимал квартиру. По приезду, К. попросил его сходить в магазин за водкой. В ходе распития К. предложил съездить с ним в г. Братск, развлечься, он сказал, что у него нет денег, кроме того, ему нужно будет оплачивать штраф за нарушение ПДД. На что К. ему ответил, что сейчас он возьмет денег на поездку в г. Братск, также К. предложил дать ему денег для оплаты штрафа. К., спросил у него, хватит ли ему 50000 рублей для оплаты штрафа, на что он сказал, что да. Затем они прошли в квартиру, где он стоял в коридоре, Демидов сел на диван, а К. зашёл в кладовую, достал сумку, в которой с его слов находились денежные средства. Он понял, что тот достал 800 евро, так как в руках К. увидел 8 купюр евро номиналом 100, и передал ему 5 купюр для уплаты штрафа. Когда К. доставал деньги из сумки, он стоял к нему спиной, поэтому он не видел, достал ли тот пачку денег или отсчитал 8 купюр. Остались ли в данной сумке деньги, он не знал. По пути в г. Братск они забрали с собой С.. Подъезжая к Братску, Демидов показал ему большую пачку купюр евро, сказав ему, что похитил данные денежные средства у К. в квартире из сумки. В Братске они арендовали квартиру, арендную плату оплачивал он, так как у него при себе имелись свои денежные средства около 12300 рублей, на оставшиеся деньги они приобрели спиртное и продукты. На следующий день, ему позвонила двоюродная сестра Е., которую он пригласил в гости. Она приехала со своей подругой, и они распивали спиртное, вскоре подруга уехала. Демидов сообщил, что у них заканчиваются денежные средства и предложил съездить в г. Усть-Кут, чтобы поменять Евро на рубли. Приехав в Усть-Кут, Е. по своему паспорту обменяла евро на рубли, поскольку Демидов не нашел свой паспорт. Денежных средств было около 500000 руб. Все деньги у Демидова были только те, что ему обменяла Е.. Демидов ему подарил часть похищенных денег (т. 3 л.д. 120-122); 

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 21.12.2023, согласно которым, обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что Демидов демонстрировал ему денежные средства в валюте Евро, пояснив, что похитил их у К., подозреваемый ФИО1 показания обвиняемого ФИО2 не подтвердил, пояснив, что ФИО3 его оговаривает, желая уйти от уголовной ответственности (т. 1 л.д. 220-221);

- протоколом выемки от 09.02.2023 у свидетеля М. сотового телефона «Айфон» (т. 1 л.д. 84-86), который осмотрен, в его памяти обнаружена аудиозапись, на которой запечатлена беседа между ФИО3 и М., в ходе которой ФИО3 рассказывает об обстоятельствах совершения Демидовым кражи имущества К.. В ходе осмотра, аудиозапись перекопирована на СД-диск (т. 1 л.д. 87-90), признан и приобщен в качестве доказательств (т. 1 л.д. 92); 

- протоколом выемки от 03.10.2023 у свидетеля Нч. СД-диска с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» (т. 1 л.д. 78-81), который осмотрен, согласно осмотра, на видеозаписи запечатлен момент обмена денежных средств свидетелем Е. (т. 1 л.д. 82-84); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023 с участием потерпевшего К., где была осмотрена квартира 

<

адрес> в г. Усть-Куте, где входная дверь и замок повреждений не имеют, потерпевший К. указал на сумку, откуда были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 6-17); 

- протоколом осмотра СД-диска от 28.02.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Хохлачева А.Н., где обвиняемый ФИО1 в голосе на аудиозаписи он узнает ФИО3 (т. 2 л.д. 115-117); 

- протокол осмотра предметов от 03.01.2024, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», на котором запечатлен момент обмена денежных средств в вышеуказанном отделении (т. 1 л.д. 241-242), который признан и приобщен в качестве доказательств (т. 1 л.д. 244);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» от 08.02.2024 года, согласно которым, 21.02.2023 года потерпевшим К. была приобретена валюта на сумму 15000 Евро (т. 2 л.д. 36);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым, курс валюты Евро на 15.08.2023 составлял 110,6847 рублей за 1 евро (т. 3 л.д. 165-167). 

Обстоятельства совершения ФИО3 заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем подтверждается:

- показаниями обвиняемого ФИО2 от 10.04.2024, из которых следует, что подъезжая к Братску, Демидов показал ему большую пачку купюр Евро, сказав ему, что похитил данные денежные средства у К. в квартире из сумки. Он понял, что Демидов, пока сидел на диване, увидел, что в сумке у К. имеются денежные средства, и их похитил. Как Демидов похитил деньги, находясь в квартире, он не видел. К. сам добровольно передал ему 500 Евро для уплаты штрафа. Узнав, о хищении денежных средств, он сказал Демидову, чтобы тот сам их тратил. При этом Демидов часть от похищенных денежных средств ему не передавал и не предлагал. Находясь в г. Братске, у них заканчивались деньги, и тогда Демидов предложил съездить в г. Усть-Кут, поменять Евро на рубли. В г. Усть-Куте его сестра Е. по своему паспорту по просьбе Демидова обменяла валюту Евро на рубли, из которых Демидов подарил ему 50000 рублей (т. 3 л.д. 120-122); 

- показаниями обвиняемого ФИО2 от 12.04.2024, из которых следует, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, ему понятно, виновным себя признает, так как действительно 22.08.2024 Демидов подарил ему 50000 рублей, которые тот ранее похитил у К.. Давать показания не желает, так как поддерживает ранее данные показания от 10.04.2024 (т. 3 л.д.160-161);

- показаниями обвиняемого Демидова от 11.04.2024, из которых следует, что находясь в квартире К., К. из кладовки достал кожаную сумку черного цвета, как для ноутбука и достал от туда купюры-деньги, а сумку бросил на диван, где он сидел. К. стоял лицом к нему, и он увидел у него в руках купюры зеленого цвета. По внешнему виду он сразу понял, что это не российские рубли. К. сообщил, что у него есть деньги в рублях, но их не хватит и поэтому тот возьмет еще Евро, которые можно поменять на рубли в банке по паспорту. По разговору К. он понял, что у него в сумке еще имеются денежные средства, а именно Евро. К. передал ФИО3 500 Евро для оплаты штрафов, которые тому выписали сотрудники ДПС и компенсацию иных расходов. Однако когда К. отошел от него, он решил похитить часть денежных средств Евро, чтобы их поменять на рубли и потратить на собственные нужды, подумав, что К. распивает спиртное, то может не заметить пропажи части денежных средств из сумки. При этом о своих намерениях он ФИО3 не говорил и не предлагал ему вместе с ним совершить хищение данных денежных средств. Он незаметно для К. и ФИО3, засунул руку в сумку, где на ощупь взял часть денежных средств и убрал их в карман ветровки, а большая часть денег оставалась в сумке. Прибыв в г. Усть-Кут из Братска, в ПАО «Сбербанк» Е. по его просьбе обменяла Евро на рубли. Он подарил ФИО3 50000 рублей из тех похищенных денег, как другу. ФИО3 их взял, достоверно зная, что деньги ему не принадлежали, а что он их похитил (т. 3 л.д. 126-127);

- показаниями потерпевшего К., из которых следует, что когда он поехал в г. Братск у него в сумке находилось 13500 евро, так как ранее там находилось 14000 евро, 500 евро он взял с собой и 100000 рублей он также достал из сумки и взял с собой для своих нужд: отремонтировать свою автомашину, для аренды квартиры, на продукты питания, бензина и спиртного. 23.08.2023 по приезду из г. Братска он ничего подозрительного в квартире не заметил, все было так, как и когда он уезжал. Сумка лежала на том же месте на диване, и он ее убрал в кладовку, при этом содержимое он не проверял. С 23.08.2023 по 26.08.2023 он находился дома, однако 26.08.2023 ему стало хуже, он вызвал скорую помощь. Из больницы он вышел 27.08.2023, ключи ему вернула знакомая ФИО4, которой он оставлял ключи перед больницей. 31.08.2023 он проверил сумку и обнаружил, что в ней отсутствуют все денежные средства в валюте Евро. Допускает, что или ФИО3, или Демидов, находясь в его квартире до их отъезда в Братск, могли воспользоваться тем, что он отвлек свое внимание, похитить из сумки часть денежных средств. Он добровольно дал ФИО3 и Демидову 500 Евро (т. 3 л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля Мд. от 12.04.2024, из которых следует, что в августе 2020 года она познакомилась с ФИО3, а в сентябре 2023 года они расстались. Она знает, что тот совершил ряд преступлений, а именно хищение чужого имущества и поэтому в настоящее время его осудил Усть-Кутский городской суд к лишению свободы. От общих знакомых ей стало известно, что ФИО3 разыскивали сотрудники полиции по подозрению в хищении денежных средств (т. 3 л.д. 130-131); 

- оглашенными показаниями свидетеля Нч., из которых следует, что он работал по факту хищения денежных средств у К., в ходе ОРМ была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО3 и Демидова. В отделении банка им были получены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено следующее: около 11 часов 30 минут 22 августа 2023 года ФИО3, Демидов вместе с сестрой ФИО3 заходят в отделение банка, после чего направляются к кассе, где сестра ФИО3 обменивает евро на рубли, после чего все втроем выходят из отделения банка и садятся в автомобиль белого цвета марки «Шкода» уезжают от здания банка. Всего обменяли 5400 евро, что в рублях согласно действующего курса составляет 520 560 рублей (т. 1 л.д. 76-77); 

- оглашенными показаниями свидетеля Е., из которых следует, что находясь в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное около станции «Лена», она по своему паспорту поменяла денежные средства в валюте евро на рубли, получив около 525 000 рублей. Они с Демидовым зашли в отделение банка, заходил ли ФИО3, она не видела, денежные средства Демидов передал ей непосредственно перед тем, как заходить в кабинку, в которой происходил обмен денежных средств. Пока она находилась в кабинке, то Демидов ждал её снаружи. Получив деньги, она передала их Демидову. Из указанных денег Демидов дал ей 15000 рублей в качестве благодарности и 50 000 рублей отдал ФИО3, в качестве долга. В Братске ФИО3 и Демидов завезли её к себе домой, где она отдала 15000 рублей своей матери (т. 1 л.д. 174-176). 

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель скорректировал размер причиненного ущерба потерпевшему К. с учетом курса валют (евро) к рублю Российской Федерации в период с 15.08.2023 по 22.08.2023, применив наименьший курс валют (евро), а именно действиями ФИО7 причинен материальной ущерб в размере 497252 руб. 98 коп., а не 542355 рублей 03 копейки, как вменялось ранее. 

Согласно положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Данное изменение обвинения принимается судом в соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Демидова, ФИО3 в содеянном. 

Суд находит достоверными показания Демидова, данные им в качестве обвиняемого от 11.04.2024, от 12.04.2024, ФИО3, данные им в качестве обвиняемого от 10.04.2024, от 12.04.2024 и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения им требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников, они дали показания, Демидов о том, что признает себя виновным в хищении денежных средств у К. в крупном размере, показания ФИО3 в заранее не обещанном приобретении имущества, добытого преступным путем. Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелями Т., Н., Нч., М., Е., С., Мд., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия квартиры К., протоколом осмотра СД-диска, где по видеозаписи из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» запечатлен момент нахождения в отделении ФИО3, Демидова, Е. и момент обмена денежных средств Е. в вышеуказанном отделении, сведениями с банка ПАО «Сбербанк» от 08.02.2024, согласно которым 21.02.2023 потерпевшим К. была приобретена валюта на сумму 15000 евро. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Демидова, ФИО3 самих себя, а также суд исключает и оговор подсудимых потерпевшим, свидетелями. 

Показания потерпевшего К., свидетелей Т., Н., Нч., М., Е., С., Мд. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и не противоречивы, даны по известным им обстоятельствам, объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оценивая признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку Демидов и ФИО3 были допрошены по обстоятельствам дела неоднократно, с участием адвокатов, в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давали добровольно, отрицали факты какого-либо давления на них. В своих показаниях Демидов ссылался на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, подробно описал свои действия в квартире К. по хищению денежных средств, как распорядился похищенным имуществом. Из показаний ФИО3 следует, что он достоверно знал о том, что денежные средства были похищены Демидовым у К., но принял от Демидова денежные средства в размере 50000 руб. в качестве подарка. 

Указанная совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что Демидов совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. К такому выводу суд приходит на основании приведенных выше доказательств, поскольку действия Демидова были неочевидны для окружающих. Так потерпевший К. и ФИО3 непосредственно на месте происшествия не видели факт противоправного изъятия денежных средств. Преступление было окончено, так как подсудимый Демидов, похитив денежные средства, принадлежащие К., скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность ими распоряжаться по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб в крупном размере в сумме 497252, 98 рублей, при этом ущерб в крупном размере определен с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

В связи с этим обстоятельством квалифицирующий признак - совершение хищения в крупном размере нашел свое подтверждение при судебном следствии. 

ФИО3, заранее не обещая Демидову приобрести похищенное имущество, умышленно, осознавая, что приобретает денежные средства, которые похитил Демидов у К., получил от Демидова в дар денежные средства в размере 50000 руб., добытые преступным путем.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Демидова в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере; о виновности ФИО3 в заранее не обещанном приобретении имущество, заведомо добытого преступным путем. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимых доказанной, и квалифицирует действия:

- подсудимого Демидова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

- подсудимого Таюрского по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнений.

<

данные изъяты>

Демидов на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и не состоял, является годным к воинской службе с категорией «А». 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также поведение подсудимых Демидова, ФИО3 до и после совершения преступления, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентировались, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Демидов совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление. 

Демидов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в настоящее время нуждается в лечении, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того Демидов, на предварительном следствии давал полные признательное показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования данного уголовного дела, данное обстоятельство учитывается судом в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступление, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Демидову все смягчающие наказание обстоятельства и не нашел их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными, а также не находит оснований для снижения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Демидов не имеет постоянного источника дохода, работает по найму, поэтому с учетом его имущественного и материального положения, назначения наказания в виде штрафа в размере 200000 руб., по мнению суда отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Демидова и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающего вину обстоятельства, с учетом личности Демидова, отношения подсудимого к содеянному, признавшем вину и раскаивающемся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Демидова и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Демидов должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

Разрешая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Демидову дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что для исправления и перевоспитания осужденного достаточно назначения основного наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является умышленным, оконченным и относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Установлено, что ФИО3 неоднократно был судим за корыстные преступления в несовершеннолетнем возрасте к штрафу и к лишению свободы условно, на путь исправления не встал и вновь продолжал совершать корыстные преступления.

По месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений, по характеру скрытый, общается с лицами, представляющими оперативный интерес у сотрудников полиции. 

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет проблемы со здоровьем, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО3 своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя и другого участника совершенных ими преступлений, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Установлено, что ФИО2 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговорам Усть-Кутского городского суда от 25.10.2022, от 06.12.2022, от 19.12.2022, от 23.01.2023, от 30.03.2023, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, о стойком противоправном поведении, о склонности к совершению преступлений против собственности. Условные осуждения по вышеуказанным приговорам отменены приговорами Усть-Кутского городского суда от 10.11.2023, от 07.02.2024 и ему окончательно назначено наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данными о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно посредством назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО3, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В настоящее время ФИО3 осужден по приговору Усть-Кутского городского суда от 07.02.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок назначенного наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 25 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы сроки указанные приговором Усть-Кутского городского суда от 07.02.2024. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым:

-Демидову – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

-ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об личности, назначения ему наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимого ФИО3 необходимо взять под стражу немедленно в зале суда.

В судебном заседании интересы ФИО3 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев А.В., интересы Демидова защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачев А.Н., которым из средств федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 27075 руб. 60 коп., 27075 руб. 60 коп соответственно, которые являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Николаеву А.В., Хохлачеву А.Н. за осуществление защиты ФИО2, ФИО1 в размере 51116 руб. 40 коп. взыскать частично с осужденных в размере 25000 руб., оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 26116 руб. 40 коп. взыскать за счет средств федерльного в размере, с учетом имущественного и материального положения осужденных. 

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Демидова материального ущерба в размере 542355 руб. 03 коп., который подлежит удовлетворению частично с учетом уточнения государственным обвинителем причиненного ущерба по официальному курсу валют за период с 15.08.2023 по 22.08.2023. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Демидова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 1 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, регулярно являться на отметки в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после - отменить.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда от 07.02.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 05.10.2023 по 09.11.2023 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 с. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок лишения свободы время содержания лица под стражей по данному делу с 02.10.2023 по 04.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей: 

- по приговору от 25.10.2022 с 18.11.2021 по 25.10.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колони;

- по приговору от 10.11.2023 с 10.11.2023 по 27.12.2023 из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима; 

- по приговору от 07.02.2024 с 07.02.2024 по 26.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- 10 следов пальцев рук на 10 отрезках ленты-скотч, диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк», дактокарта потерпевшего К., дактокарта обвиняемого ФИО1, дактокарта обвиняемого ФИО2, диск с аудиозаписью, хранить в материалах дела до конца срока хранения последнего; 

- сумку с полимерным пакетом, хранящейся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», передать по принадлежности потерпевшему К.. 

Гражданский иск К. к Демидову о взыскании материального ущерба удовлетворить частично в размере 447252 руб. 98 коп. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Николаеву А.В., Хохлачеву А.Н. за осуществление защиты ФИО2, ФИО1 в размере 51116 руб. 40 коп. взыскать частично с осужденных в размере 250000 руб., оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 26116 руб. 40 коп. взыскать за счет средств федерльного в размере, с учетом имущественного и материального положения осужденных. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденными - в тот же срок после вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: