Дело № 2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый 

<

 № >, площадью 644 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, к/с № 

<

 № > СНТ «Садовод» участок 

<

 № >, указав, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному 21 июля 2017 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2017 года в пользу взыскателя ФИО5 на предмет исполнения: взыскание суммы в размере 601 876, 59 рублей, а также должником по исполнительному производству, возбужденному 18 августа 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя ФИО на предмет исполнения: взыскание долга в размере 103 984, 37 рублей. Указала, что в ходе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества для обращения взыскания, кроме спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

27 октября 2017 года в судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 настаивала на удовлетворении иска. 

27 октября 2017 года в судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО7

27 октября 2017 года в судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок находится в общей совместной собственности ФИО4 и его супруги ФИО8, что спорный земельный участок находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в обеспечение действующего кредитного договора, что исключает возможность обращения на него взыскания в пользу иных лиц, что первоочередным взыскателем ответчика является его супруга ФИО8 по взысканию задолженности по уплате алиментов на содержание детей в сумме свыше 1 000 000,00 рублей, просит в удовлетворении иска, отказать.

27 октября 2017 года в судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила письменный отзыв по делу, в котором просила в иске отказать, поскольку ей на праве общей совместной собственности принадлежит доля в спорном земельном участке, доля в натуре не выделена, что она также является взыскателем ФИО4 по алиментам на детей, задолженность по алиментам превышает более 1 000 000 рублей. 

27 октября 2017 года в судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО9, представила письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что является взыскателем ответчика по долговым обязательствам на сумму 601 876 рублей 59 копеек, просила обратить взыскание на спорный земельный участок должника, полагая, что данное имущество не входит в перечень имущества, на который не может быть обращено взыскание. 

27 октября 2017 года в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 действующий по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования истца, полагая, что обстоятельства нахождения спорного земельного участка в залоге у ПАО «Сбербанк России» не препятствуют обращению взыскания на земельный участок, поскольку не определена стоимость земельного участка и объем требований ПАО «Сбербанк России». 

27 октября 2017 года в судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» действующая по доверенности ФИО10 возражала относительно заявленных требований по тем основаниям, что 14 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО8 был заключен кредитный договор на приобретение в общую собственность спорного земельного участка 

<

 № > в к/с 

<

 № > СНТ «Садовод», площадью 644 кв. м., обремененный ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, ипотека на земельный участок не прекращена. По указанным основаниям просила в иске судебному приставу-исполнителю отказать. 

Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу 

<

 № > с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 21 марта 2016 года в размере 290 916 рублей 60 копеек, задолженность по договору займа от 19 апреля 2016 года в размере 300 916 рублей 66 копеек. На основании указанного решения суда 21 июля 2017 года в отношении ФИО4 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 

<

 № >. 

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу 

<

 № > о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО задолженности по договору займа от 01.03.2017 года в размере 102 362 рубля 53 копейки, Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 15 августа 2017 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

 № >. 

На основании исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга Я. 

<

 № > от 23.10.2008 года Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 4 августа 2017 года в отношении ФИО4 в пользу ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

 № > на предмет исполнения: алименты на содержание детей. 03.11.2017 года Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга зарегистрировано заявление ФИО8 о расчете задолженности по алиментам за период с 

<

 дд.мм.гггг >. Согласно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > установлен размер алиментов на содержание сына ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и дочери ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в виде твердой денежной суммы 

<

 данные изъяты > ежемесячно. 

Как следует из материалов дела в ходе исполнительных производств денежных средств и другого движимого имущества, достаточного для погашения долгов, у должника не обнаружено, что подтверждается ответом 

<

 № > от 25.07.2017 года об отсутствии сведений из пенсионного фонда, ответом 

<

 № > от 21.07.2017 года об отсутствии сведений из ГИБДД, сводной справкой Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о направлении запросов в кредитные организации (банки).

Согласно приказу от 15 сентября 2017 года № 

<

 № > о прекращении трудовых отношений с работником ФИО4 уволен из ООО «ТопМеханикс» 15 сентября 2017 года. 

Установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 98,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

 адрес >, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 644 кв. м., расположенный по адресу: 

<

 адрес >, к/с 

<

 № > СНТ «Садовод», участок 

<

 № >, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 года 

<

 № >. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что ФИО4 и ФИО8 с 

<

 дд.мм.гггг > состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

 № >. 

Спорный земельный участок находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от 14 октября 2013 года. Данный земельный участок приобретен по кредитному договору 

<

 № > от 14 октября 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО8 на сумму 850 000 рублей сроком на 120 месяцев (10 лет), выданного на цели приобретения данного земельного участка. ФИО8 является созаемщиком по указанному кредитному договору. 

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - спорного земельного участка. Ипотека ПАО «Сбербанка» на указанный земельный участок удостоверена закладной, зарегистрирована в едином государственном реестре прав и ограничений, о чем имеется запись государственной регистрации ограничения 

<

 № >. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу условий нотариально удостоверенного брачного договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в отношении спорного земельного участка, приобретенного 14.10.2013 года, действует режим общей совместной собственности супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Более того, в отношении спорного имущества действуют положения п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку спорный земельный участок находится в залоге ПАО «Сбербанк России», то в силу вышеприведенных норм ПАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право на удовлетворение за счет спорного имущества своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО4 может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, требований о выделе доли из общего имущества супругов не заявлено, земельный участок находится в залоге ПАО «Сбербанка России», а потому в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч. 3 ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.