№2-2977/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Башоян И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо УФРС по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности 

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении 

<

...>, в перепланированном состоянии и признании права собственности в связи с тем, что 

истец является собственником 

<

...>, расположенных на 1-м этаже 

<

...> Право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств истицей было произведено объединение и перепланировка квартир с устройством входного блока.

В соответствии с копией технического паспорта 

<

...>, составленного МУПТИ и ОН на 27.09.2018 общая площадь объединенной 

<

...> составляет- 109,1 кв.м., жилая площадь- 66,8 кв.м. Высота помещений составляет 2,50 м.

За разрешением на производство перепланировки истица в 

<

...> не обращалась.

Согласно ответу 

<

...> от ... г. № по вопросу сохранения в перепланированном состоянии 

<

...> в 

<

...> истице рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению о результатах исследования № от ... г., выполненного ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", выполненные работы по объединению и перепланировке квартир не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью, после перепланировки по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная версия СНиП 31-01-2003. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных, пожарный норм и правил, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью живущих в доме граждан.

Поскольку выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

...>, образовавшуюся в результате объединения квартир № и №, общей площадью 109,1 кв.м, жилой площадью 66,8 кв.м. и признать за ней право собственности на указанную квартиру

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика 

<

...>, привлеченной в качестве соответчика по определению суда, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица УФРС по 

<

...> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся редставителей сторон, мнение специалиста, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

...>.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. (л.д. 17, л.д. 19).

Истцом произведена перепланировка принадлежащих ей двух квартир путем объединения с устройством входного блока. При выполнении объединения и перепланировки в квартирах истцом демонтированы ненесущие перегородки, возведены новые ненесущие перегородки, установлены дверные блоки, устроен входной блок.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Отсутствие разрешения на перепланировку и переоборудование квартир само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно заключения о результатах исследования № от ... г., выполненного ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" перепланировка 

<

...> произведена за счет:

- уточнения линейных размеров;

- объединения 

<

...> площадью 55,5 кв.м и 

<

...> площадью 55,2 кв.м., путем демонтажа части внутренней гипсолитовой перегородки;

- переоборудования жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м. и жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м. в подсобную № площадью 12,3 кв.м. и кабинет № площадью 12,3 кв.м. соответственно;

- объединения кухни № площадью 5,5 кв.м. с ванной № площадью 1,9 кв.м. и с частью коридора №, с изменением конфигурации помещения и его переустройством, путем демонтажа внутренних перегородок и дверного проема, а также последующего устройства внутренней перегородки, образовав кабинет № площадью 7,3 кв.м;

- устройства внутренних перегородок и дверных проемов в коридоре №, а также переноса внутренних перегородок туалета № площадью 0,9 кв.м. за счет части коридора №, образовав коридор №а площадью 1,4 кв.м, подсобную № площадью 2,7 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м.;

- объединения жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м. с кладовой № площадью 0,9 кв.м., объединения жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. с кладовой № площадью 0,9 кв.м., путем демонтажа дверных проемов и внутренних перегородок, объединения жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м. с жилой комнатой № площадью 19,6 кв.м., путем демонтажа части внутренней перегородки данных помещений, с изменением конфигурации, а также последующего устройства внутренней перегородки и дверных проемов, в результате образовав: кабинет № площадью 11,1 кв.м, кабинет № площадью 19,6 кв.м., коридор №а-25-28-30а площадью 11,1 кв.м., жилую комнату № площадью 16,5 кв.м.;

- устройства входного дверного проема в 

<

...>, путем демонтажа оконного блока, и демонтажа ненесущей части (подоконное пространство размером 1,0 х 0,70м) кирпичной стены,несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах 

<

...> по адресу: 

<

...>, №, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. 

Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Помещения перепланированной 

<

...> соответствуют требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел [туалет и ванная (душевая)], кладовую (или встроенный шкаф).

Площади помещений, габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.5.7, п.5.8 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и требованиям п.2.5 ВСН 61-89 /р/. "Перепланировка и капитальный ремонт жилых домов". 

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы 

<

...> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Габариты устроенного входного проема составляют 1,0 х 2,10 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Жилая комната № и кухня № имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016"Здания жилые многоквартирные", где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещений общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 31-06.

Вход в туалет № устроен из коридора №а, а вход в туалет № устроен из коридора №, что соответствует п.3.9. СанПиН 2.... г.-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Расположение туалетов и ванной комнаты в 

<

...> не нарушает требования п.9.22. СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также п.3.8. СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Естественная приточная и вытяжная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов и вентиляционных каналов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п. 4.7 СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Внутренние трубопроводы перепланированной 

<

...>, соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП ... г.-85*. Точки подключения систем внутриквартирного водоснабжения и канализации к существующим стоякам, а также размещение санитарно-технического оборудования сохранены без изменения положения и диаметра.

Система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размещение в 

<

...> соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий».

Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «СЭ «ЮФОСЭО» ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил, что выполненные в квартирах работы по объединению относятся к перепланировке квартир, в соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, содержащихся в письме от ... г. за №-АГ/08 и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ... г. за № 

<

...>. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан в многоквартирном доме. 

Так же судебном заседании судом не установлено, что объединение и перепланировка указанных квартир, расположенных в 

<

...> в 

<

...>, собственником которых является истица, нарушили чьи-либо права и законные интересы, либо создали угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

...>, согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений вне возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии с устройством входного блока в объединенную 

<

...> (л.д. 50-84).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце. 

Истец в обоснование доводов иска представил технические паспорта на квартиры по состоянию на ... г., ... г. и на ... г. (л.д.___)., заключение о результатах исследования №-Ж от ... г., выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО». 

Каких-либо доказательств объединения и перепланировки квартир с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных нормативов истцу суду ответной стороной представлено не было. Доказательств нарушения строительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил перепланировки квартиры истицы суду ответной стороной представлено также не было. 

Таким образом, в данном конкретном случае факт нарушения прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни или здоровью сохранением квартир в перепланированном состоянии своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. 

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в результате реконструкция квартир № и № создана новая 

<

...>, то суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на вновь созданную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо УФРС по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №-7-24 по 

<

...>, образовавшуюся в результате объединения квартир № и №, общей площадью 109,1 кв.м, жилой площадью 66,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

...> общей площадью 109,1 кв.м, жилой площадью 66,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 г.