№

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 20 сентября 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Дзюбы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 8 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 1 апреля 2018 года. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, по тем основаниям, что в тот момент, когда он двигался по 

<

адрес> при повороте налево по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пешехода на пересечении на пересечении улиц не было, он только подходил к перекрестку,. Согласно ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В случае, если пешеход не вступил на проезжую часть и не начал движение он не обязан его пропускать. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО1, жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку пешеход только подходил перекрестку, на расстоянии не менее трех метров до дороги.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения следует, что уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от 8 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 8 августа 2019 года в 16 часов 50 минут управляя транспортным средством ГАЗ № государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по линии перекрестка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку при составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с наличием в его действия события административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от 8 августа 2019 года.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось установление должностным лицом факта нарушения им требований п. 13.1 Правил дорожного движения.

Однако с таким выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД представлена видеозапись, произведенная из патрульного автомобиля ГИБДД.

Между тем, на представленной видеозаписи усматривается, что при движении патрульной автомашины к перекрестку просматривается прилегающая к обочине проезжей части территория, при этом пешехода на перекрестке с левой стороны по ходу движения патрульной автомашины, не усматривается.

На видеозаписи зафиксировано, как пешеход перебегает дорогу перед остановившейся патрульной автомашиной, через некоторое время после проезда перекрестка автомашины под управлением ФИО1, однако начало его движения обзор камеры видеорегистратора не зафиксировал, в связи с чем, определить момент вступления пешехода на проезжую часть относительно движения автомобиля «ГАЗ» под управлением ФИО1 не предоставляется возможным, поэтому событие правонарушения, вмененное ФИО1 является неочевидным.

Кроме того, судья учитывает, что при движении по перекрестку, пешеход имеет преимущество в движении только перед водителями, осуществляющими поворот и пересекающими данную проезжую часть, соответственно при наличии на перекрестке автомашины, перед которой у пешехода нет преимущества в движении, в данном случае патрульного автомобиля, пешеход не мог начать движение по пересечению проезжей части.

Сам ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не отрицал, что в момент пересечения им перекрестка видел пешехода, однако последний на пересечении проезжих частей не находился, а только приближался к перекрестку. 

Суд считает возможным признать достоверными пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, они не опровергнуты. 

Иные объективные доказательства, фиксирующие обстоятельства совершенного нарушения, помимо представленных материалов, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при наличии указанных выше обстоятельств, отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая требования ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 8 августа 2019 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дзюбы ФИО5 отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Чеблукова М.В.