Председательствующий – Шатин А.К. № 22-667/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Адеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого,

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 

<

дата>, постановлено исполнять назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 

<

дата>. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Адеева А.А. и. осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

11 мая 2023 года начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 

<

дата>, в виде лишения свободы в отношении ФИО1, в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает на то, что постановлениями Майминского районного суда от 

<

дата> и от 

<

дата> где ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, о чем он не знал, поскольку не получал судебного решения, о которых ему стало известно лишь 

<

дата>. В обоснование жалобы указывает на то, что уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию, что будет проживать у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. Однако знакомый ему отказал в проживании, узнав, что он болен туберкулезом. Поскольку у него отсутствует постоянное место жительства, он постоянно находился в тубдиспансере, о чем знали сотрудники инспекции

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с его неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительной причины.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с его неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительной причины, сменой места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Однако ФИО1, несмотря на неоднократное продление судом испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, 

<

дата> вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, свидетельствующие о систематическом неисполнении им возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что ему ранее не было известно о продлении ему испытательного срока являются несостоятельными, противоречащими материалам дела. Кроме того, факты неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, ему дважды судом продлевался испытательный срок, подтверждается материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией в суд. 

Доводы осужденного об отсутствии у него жилья, в связи с чем, он постоянно находится в поисках ночлега, помещается на лечение тубдиспансер, о чем известно сотрудникам инспекции не свидетельствует об уважительности причин неисполнения возложенной на него судом обязанности. Кроме того, согласно информации, представленной главным врачом КУЗ РА «Противотуберкулезный диспансер» ФИО1 находился на стационарном лечении с 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены. 

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина