Судья Соколова Л.В. Дело № 7-12-104

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Рим-автосервис» Хоментовского С.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года юридическое лицо – ООО «Рим-автосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Рим-автосервис» Хоментовский С.П. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года изменить, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный Обществу административный штраф заменить на предупреждение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Рим-автосервис» Веревочкина С.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей оставить постановление судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока в рамках проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства по информации, полученной в ходе проведения 27 сентября 2018 года заседания межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике администрации г. Владивостока, генеральному директору ООО «Рим-автосервис» было направлено требование о предоставлении перечисленных в нем документов в срок не позднее 29 ноября 2018 года. Данное требование заместителя прокурора ООО «Рим-автосервис» было получено 14 ноября 2018 года.

29 ноября 2018 года ООО «Рим-автосервис» обратилось в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с заявлением об отсрочке предоставления документов, перечисленных в требовании, в связи с большим их объемом.

4 декабря 2018 года и.о. заместителя прокурора Кайдоба А.А. ООО «Рим-автосервис» был дан ответ об отсутствии оснований для продления срока представления документов по требованию от 19 октября 2018 года.

7 декабря 2018 года и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока в связи с неисполнением требований прокурора о предоставлении документов в установленный срок – до 29 ноября 2018 года включительно в отношении ООО «Рим-автосервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года, требованием прокурора от 19 октября 2018 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005929052966, отказом прокурора о продлении срока предоставления документов от 4 декабря 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Рим-автосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Рим-автосервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Рим-автосервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «Рим-автосервис» административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ООО «Рим-автосервис» судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Рим-автосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин