Дело № 1-279/2025

(УИД 34RS0004-01-2025-002713-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Титова Н.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

и его защитника – адвоката Татаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вичивского ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с учетом применения положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидев товарно-материальные ценности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, взял с полки стеллажа кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г» в количестве 1 штуки, стоимостью 607 рублей 11 копеек и спрятал его под одежду. Далее, ФИО3 направился к выходу из указанного магазина. Выйдя из помещения указанного магазина, ФИО3 был остановлен сотрудником указанного магазина, для которого действия ФИО3 были очевидны, и который потребовал от последнего, вернуть спрятанный товар. При этом, услышав законные требования сотрудника магазина, ФИО3 не отказался от своих преступных действий и, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, находясь рядом с магазином «Чижик», расположенным по вышеуказанному адресу, стал действовать открыто, и, удерживая похищенное при себе одну банку кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г», стоимостью 607 рублей 11 копеек, принадлежащую АО «Продторг», скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО3, АО «Продторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 607 рублей 11 копеек.

Также, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидев товарно-материальные ценности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа «Аккустическую ситему LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» в количестве 1 шт., стоимостью 1168 рублей 04 копейки; «Напиток спиртной BLACK IRISH (Великобритания) 0,7 L» в количестве 1 шт., стоимостью 2200 рублей 91 копейку; «Ночник- проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт. MUAUS (Китай) в количестве 1 шт., стоимостью 786 рублей 55 копеек, а всего товара на общую сумму 4155 рублей 50 копеек, после чего, спрятал похищенное к себе под куртку, тем самым обеспечивая тайность хищения, и, не оплатив указанный товар, прошел кассовые терминалы и направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4155 рублей 50 копеек.

Также, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», где на стеллаже увидев товарно-материальные ценности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0,5 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 648 рублей 38 копеек; «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40 % 0, 5 л/00-0003632» в количестве 1 шт., стоимостью 559 рублей 29 копеек; «Вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категория DOCG, регионПьемонт 7.5% 0,75» в количестве 1 шт., стоимостью 1105 рублей 05 копеек, «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5 % БЕЛ,СЛ. 0,75 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1070 рублей 74 копейки, а всего товара на общую сумму 3383 рубля 46 копеек, после чего, спрятал похищенное в находящийся при нем пакет, тем самым обеспечивая тайность хищения, и, не оплатив указанный товар, прошел кассовые терминалы и покинул помещение указанного магазина. Выйдя из помещения указанного магазина, ФИО3, был остановлен сотрудницей указанного магазина, для которой действия ФИО3 были очевидны, и которая потребовала от последнего, вернуть похищенные товары. В ходе разговора с ФИО3, услышав законные требования сотрудницы магазина, ФИО3, не отказался от своих преступных действий, и, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, находясь рядом с магазином «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, стал действовать открыто, и, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления, однако, сотруднице магазина удалось забрать у последнего похищенное «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5 % БЕЛ СЛ. 0,75 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1070 рублей 74 копейки. После чего, сотрудница магазина стала требовать от ФИО3 вернуть оставшиеся при нем похищенные товары. Однако, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, а именно: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд. КВ 40% 0,5 л» в количестве 1 шт, стоимостью 648 рублей 38 копеек; «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40 % 0,5 л./00-0003632» в количестве 1 шт., стоимостью 559 рублей 29 копеек; «Вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категория DOCG, регионПьемонт 7,5% 0,75» в количестве 1 шт., стоимостью 1105 рублей 05 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», скрылся с места совершения преступления. Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 2312 рублей 72 копейки. А в случае доведения умысла ФИО3 до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 3 383 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 103-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, он пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью хищения товаров. Находясь в помещении указанного магазина, он обратил внимание, на выставленные на продажу товары различного наименования. Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с выставленным на продажу кофе и чаем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки кофе «Нескафе Голд» в количестве 1 шт., который спрятал к себе под куртку. После чего, убедившись в том, что он остался незамеченным для сотрудников магазина, направился к выходу из помещения указанного магазина. Когда ФИО3 вышел из помещения указанного магазина и находился неподалеку от него, к нему подошёл сотрудник вышеуказанного магазина и сказал, чтобы он вернул кофе, который он похитил. На что ФИО3 стал отвечать ему, что данный кофе он купил в другом магазине, хотя понимал, что при нем находится кофе, который он похитил именно вышеуказанном магазине «Чижик», но возвращать его не хотел, так как собирался продать его для того, чтобы получить денежные средства на личные нужды. Сотрудник магазина продолжил требовать, чтобы ФИО3 вернул ему похищенный кофе, на что последний примерно в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, развернулся и, удерживая при себе похищенное имущество, убежал. В последующем похищенный товар он продал неизвестному мужчине на рынке «Юбилейный» за 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товаров. Находясь в помещении указанного магазина, он обратил внимание, на выставленные на продажу товары различного наименования. Реализуя задуманное, примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с выставленным на продажу товарами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки акустическую систему «LENTEL» в количестве 1 шт., ночник-проектор «LENTEL» в количестве 1 шт., которые спрятал себе под куртку. Затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки взял напиток спиртной «BLACK IRISH» в количестве 1 шт., который также спрятал к себе под куртку. После чего, убедившись в том, что он остался незамеченным для сотрудников магазина, ФИО3 направился к выходу из помещения указанного магазина. Когда ФИО3 прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, его остановил охранник вышеуказанного магазина и попросил его пройти в комнату для осмотра. Пройдя в данную комнату, ФИО3 стал ожидать сотрудников полиции, которые по прибытии провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты вышеуказанные товары, которые он пытался похитить. Далее, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, он пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целью хищения товаров. Находясь в помещении указанного магазина, он обратил внимание, на выставленные на продажу товары различного наименования. Реализуя задуманное, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки коньяк «Коктебель» в количестве 1 шт., коньяк «Ной» в количестве 1 шт., вино «Мондоро Асти» в количестве 1 шт., вино «Мартини Асти» в количестве 1 шт., которые сложил в пакет, находившийся при нем. После чего, убедившись в том, что он остался незамеченным для сотрудников магазина, направился к выходу из помещения указанного магазина. Когда ФИО3 вышел из помещения указанного магазина, за ним выбежала сотрудница магазина и стала требовать его вернуть ей похищенные товары. ФИО3 развернулся и собрался уходить, игнорируя ее требования. В этот момент, сотрудница магазина подошла к нему и стала забирать из пакета похищенные товары. Так, она забрала у ФИО3 вино «Мартини Асти» в количестве 1 шт. Когда сотрудница магазина забрала у него указанный товар, ФИО3 развернулся и убежал, удерживая при себе оставшееся при нем похищенное имущество. В последующем похищенный товар он продал неизвестному мужчине на рынке «Юбилейный» за 1700 рублей.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО3 кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Продторг») подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний представителя потерпевшего ФИО4 - менеджера безопасности АО «Продторг» магазинов «Чижик», данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно в настоящее время он не помнит, ему от сотрудника магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в магазин «Чижик», расположенный по указанному адресу зашел ранее неизвестный ему мужчина, от сотрудников полиции ему стало известно, что им является ФИО3, который прошел к стеллажу с выставленным на продажу кофе и чаем. После чего ФИО3, находясь у данного стеллажа, примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с полки кофе «NESCAFE GOLD Ст.Банка 6х190г» в количестве 1 штуки, стоимостью 607 рублей 11 копеек, с учетом НДС и не представив данный товар к оплате, минуя кассовые зоны, покинул помещение указанного магазина. Следом из помещения указанного магазина за ФИО3 вышел сотрудник магазина, который остановил последнего на улице и потребовал вернуть похищенный кофе. На требования сотрудника магазина ФИО3 ответил, что данный кофе он приобрел в другом магазине и развернувшись убежал в неизвестном направлении. Сотрудник магазина стал кричать ФИО3, чтобы тот остановился и вернул кофе, но последний никак не реагировал на требования сотрудника магазина. Другие подробности хищения ему не известны. Записи с камер видеонаблюдения он представить не может по техническим причинам. Таким образом, АО «Продторг» ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 11 копеек (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, он работает в должности старшего работника торгового зала в АО «Продторг» магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в указанном магазине «Чижик» и просматривал записи с камер видеонаблюдения. Примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение указанного магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данным неизвестным мужчиной является ФИО3, который прошел к стеллажу с выставленным на продажу кофе и чаем, где примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с полки кофе «NESCAFE GOLD стБанка 6х190г» в количестве 1 шт., после чего, не представив данный товар к оплате, прошел кассовые зоны и покинул помещение указанного магазина. ФИО5 сразу выбежал вслед за ФИО3 из помещения вышеуказанного магазина и остановил его на улице. ФИО5 сказал ФИО3, что видел, как последний похитил вышеуказанный кофе и потребовал его вернуть обратно похищенное имущество. ФИО3 ответил, что данный кофе он приобрел в другом магазине. На что ФИО5 снова потребовал ФИО3 вернуть кофе. На его требования ФИО3 никак не отреагировал и, примерно в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, развернулся и стал убегать. ФИО5 начал кричать ФИО3, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, но на его крики последний никак не реагировал и скрылся в неизвестном направлении. Впоследствии ФИО5 сообщил о факте хищения представителю магазина (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО6 - начальника отделения УУП и ПДН ПП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился менеджер по безопасности магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 27 минут неизвестный мужчина, находясь по указанному адресу, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанной организации, причинив материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 11 копеек. Работая по данному сообщению, в целях раскрытия данного преступления было установлено, что данное преступление совершил ФИО3 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 201-203).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. 

Кроме того, виновность ФИО3 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг»), подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

-отношением АО «Продторг», в котором менеджер по безопасности, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенном по адресу 

<

адрес>, похитил товары, принадлежащие АО «Продторг» (том 1, л.д. 7);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость товара «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г» составляет 607 рублей 11 копеек за 1 штуку. Общая сумма причиненного имущественного вреда составляет 607 рублей 11 копеек (том 1, л.д. 8);

-товарно-транспортными накладными, согласно которым, «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г» составляет 607 рублей 11 копеек за 1 шт. (том 1, л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д.12-14).

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента») подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний представителя потерпевшего ФИО7 - менеджера по обеспечению бизнеса магазинов ООО «Лента», расположенных на территории 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на своем рабочем месте в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, охранником магазина при попытке хищения товарно-материальных ценностей, а именно: «Акустическая система LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» в количестве 1 шт., стоимостью 1168 рублей 04 копейки; «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L» в количестве 1 шт., стоимостью 2200 рублей 91 копейку; «Ночник-проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт, MUAUS (Китай) в количестве 1 шт., стоимостью 786 рублей 55 копеек, а всего товара на общую сумму 4155 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Лента», перед выходом из магазина был остановлен ФИО3 Другие подробности хищения ему не известны, видеозапись с камер видеонаблюдения он предоставить не может. Вышеуказанные суммы стоимости товаров представлены с учетом НДС. Также ФИО7 пояснил, что в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ставка НДС» отсутствует информация о % НДС, которым облагается товар «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L». % НДС по данному товару составляет 20%. Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4155 рублей 50 копеек. Также ФИО7 предоставил в распоряжение сотрудников полиции товарно-материальные ценности, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут пытался похитить ФИО3 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он работает в должности старшего охранника ООО «ЧОО «Аквилон-Юг», его рабочее место находится в магазине «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО8 находился в указанном магазине «Лента», когда увидел, как в торговый зал магазина «Лента» вошел неизвестный мужчина, как ему впоследствии стало известно, это был ФИО3, который прошел в отдел аудио-видео-аппаратуры, где со стеллажа открытой выкладки взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента»: Акустическая система LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» в количестве 1 шт., «Ночник-проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт, MUAUS (Китай)» в количестве 1 штуки, которые спрятал к себе под куртку. Затем ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки открытой выкладки взял «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L» в количестве 1 штуки, который также спрятал к себе под куртку. После чего, примерно в 20 часов 18 минут ФИО3 пересек кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. При выходе из магазина «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8 подошел к ФИО3 попросил его остановиться и пройти в досмотровую комнату и вызвал сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции, ФИО3 добровольно выдал неоплаченные вышеуказанные товары, которые он пытался похитить (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 190-192);

Из показаний свидетеля ФИО6 - начальника отделения УУП и ПДН ПП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился менеджер по обеспечению бизнеса магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут неизвестный мужчина, находясь по указанному адресу, пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие указанной организации. Работая по данному сообщению, в целях раскрытия данного преступления, было установлено, что данное преступление совершил ФИО3 Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4155 рублей 50 копеек (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 В 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного ГОСДН ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» им поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился старший охранник ФИО8 и сообщил о том, что им был остановлен неизвестный мужчина, который совершил хищение товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине. Пройдя в досмотровую комнату, они установили личность находившегося там задержанного, им оказался ФИО3 В ходе проведенного, в присутствии двух понятых мужского пола, личного досмотра у ФИО3 были обнаружены товары, которые он пытался похитить, а именно: Акустическая система LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» в количестве 1 шт., «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L» в количестве 1 штуки, «Ночник-проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт, MUAUS (Китай)» в количестве 1 штуки. Данные товарно-материальные ценности были изъяты у ФИО3 и возвращены представителю ООО «Лента» ФИО7 ФИО3 был задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 198-200);

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. 

Кроме того, виновность ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента»), подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

-отношением ООО «Лента», в котором менеджер по обеспечению бизнеса, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил товары, принадлежащие ООО «Лента» (том 1, л.д. 49);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость товара «Акустическая система LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» составляет 1168 рублей 04 копейки за 1 шт.; стоимость товара «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L» составляет 2 200 рублей 91 копейку за 1 шт.; стоимость товара «Ночник-проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт. MUAUS (Китай) составляет 786 рублей 55 копеек за 1 шт. Всего похищено товара на сумму 4155 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 50);

-товарно-транспортными накладными, согласно которым, стоимость товара «Акустическая система LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» составляет 1168 рублей 04 копейки за 1 шт; стоимость товара «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L» составляет 2 200 рублей 91 копейку за 1 шт; стоимость товара «Ночник-проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт. MUAUS (Китай) составляет 786 рублей 55 копеек за 1 шт. (том 1, л.д. 52-57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 58-62).

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Агроторг») подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний представителя потерпевшего ФИО11 - менеджера безопасности ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка», расположенных на территории 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила сотрудница магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО12 и сообщила о том, что примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного магазина вошел ранее неизвестный мужчина, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что им является ФИО3, который прошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял следующие товары: «Коньяк КОКТБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0,5 л» в количестве 1 шт., стоимостью 648 рублей 38 копеек; «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40% 0,5 л/00-0003632» в количестве 1 шт., стоимостью 559 рублей 29 копеек; «Вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категория DOCG, регионПьермонт 7,5% 0,75» в количестве 1 шт., стоимостью 1105 рублей 05 копеек, «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5% БЕЛ.СЛ.0,75л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1070 рублей 74 копейки. После чего, сложив указанные товары к оплате и покинул помещение магазина. От ФИО12 ФИО11 стало известно о том, что последняя выбежала вслед за ФИО3 и, остановив его на улице, стала требовать вернуть похищенное имущество. Так как ФИО3 не возвращал похищенное имущество, ФИО12 удалось забрать у него «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5 % БЕЛ.СЛ. 0,75л» в количестве 1 шт. В этот момент, ФИО3 развернулся и, удерживая при себе оставшиеся похищенные товары, скрылся в неизвестном направлении. На крики ФИО12 с требованиями остановиться и вернуть похищенное ФИО3 никак не отреагировал и продолжил убегать, удерживая при себе оставшееся при нем похищенное имущество. Таким образом, действиями ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2312 рублей 12 копейки. Другие подробности хищения ему неизвестны. Видеозапись с камер видеонаблюдения предоставить не может по техническим причинам (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она работает в должности администратора торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и просматривала камеры видеонаблюдения. В указанную дату и время в помещение указанного магазина вошел ранее неизвестный мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО3 ФИО12 стала наблюдать за ФИО3 через камеры видеонаблюдения. Так, примерно в 18 часов 45 минут 22 апреля 202 года, находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где с полки взял следующие товары: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0,5 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 648 рублей 38 копеек; «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40 % 0,5 л/00-0003632» в количестве 1 шт., стоимостью 559 рублей 29 копеек; «Вино игристое сладкое белое «Мордо Асти» категория DOCG, регионПьемонт 7,5% 0,75» в количестве 1 шт., стоимостью 1 105 рублей 05 копеек, «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5% БЕЛ,СЛ. 0,75 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1070 рублей 74 копейки. Указанные товары ФИО3 сложил в пакет, находящийся при нем. После чего, удерживая при себе похищенные товары, не оплатил их на кассе и покинул помещение указанного магазина. ФИО12 выбежала в след за ФИО3 и остановила его на улице. Она стала требовать ФИО3 вернуть похищенные им товары, но он проигнорировал ее требование и, развернувшись, продолжил уходить. ФИО12 снова остановила ФИО3 и ей удалось забрать у ФИО3 «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7.5% БЕЛ.СЛ. 0,75 л» в количестве 1 шт. Примерно в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 забрала указанный товар у ФИО3, он развернулся и стал убегать с оставшимися при нем похищенными товарами. ФИО12 стала кричать ФИО3, чтобы он остановился и вернул похищенное, но на ее требования последний никак не реагировал и продолжал убегать. Позже ФИО12 сообщила о данном факте представителю ФИО11, а также вызвала сотрудников полиции. Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2312 рублей 72 копейки (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО6 - начальника отделения УУП и ПДН ПП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился представитель магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 46 минут неизвестный мужчина, находясь по указанному адресу, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанной организации, причинив материальный ущерб на общую сумму 2312 рублей 72 копейки. Работая, по данному сообщению, в целях раскрытия данного преступления, было установлено, что данное преступление совершил ФИО3 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 201-203).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. 

Кроме того, виновность ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- отношением ООО «Агроторг», в котором администратор магазина, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 75);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость товара «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0,5л.» составляет 648 рублей 38 копеек за 1 шт.; стоимость товара «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40 % 0,5 л/00-0003632» составляет 559 рублей 29 копеек за 1 шт; стоимость товара «Вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категория DOCG, регионПьемонт 7.5% 0,75» составляет 1105 рублей 05 копеек за 1 шт. Всего похищено товара на сумму 2312 рублей 72 копейки (том 1, л.д. 76);

-товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость товара «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40 % 0,5 л.» составляет 648 рублей 38 копеек за 1 шт; стоимость товара «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40 % 0,5 л/00-0003632» составляет 559 рублей 29 копеек за 1 шт; стоимость товара «Вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категории DOCG регионПьемонт 7.5% 0,75» составляет 1105 рублей 05 копеек за 1 шт. (том 1, л.д. 77-83);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 84-87).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сознался в совершенном преступлении, в том что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил товарно-материальные ценности (том 1, л.д.90).

Подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность ее написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО3 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> взял со стеллажа «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0,5 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 648 рублей 38 копеек; «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40 % 0, 5 л/00-0003632» в количестве 1 шт., стоимостью 559 рублей 29 копеек; «Вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» категория DOCG, регионПьемонт 7.5% 0,75» в количестве 1 шт., стоимостью 1105 рублей 05 копеек, «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5 % БЕЛ,СЛ. 0,75 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1070 рублей 74 копейки, а всего товара на общую сумму 3383 рубля 46 копеек, после чего, спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, пытался скрыться. Однако он был замечен и остановлен сотрудницей магазина, которой удалось забрать у последнего из похищенных товаров похищенное «Вино игристое МАРТИНИ АСТИ 7,5 % БЕЛ СЛ. 0,75 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1070 рублей 74 копейки. После чего, ФИО3, отказавшись возвратить остальные похищенные товары на общую сумму 2312 рублей 72 копейки, скрылся. 

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника магазина, которой удалось забрать у ФИО3 часть похищенного товара, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО6, письменными доказательствами. 

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО3 хотя и завладел преступным путем имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 3 383 рубля 46 копеек, однако преступление не было доведено им до конца и он не имел реальной возможности распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина, забравшей у него часть товара на сумму 1070 рублей 74 копейки, после чего ФИО3 скрылся с похищенным товаром на сумму 2312 рублей 72 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Учитывая изложенное, юридическую квалификацию действий ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») суд находит ошибочной, и с учетом установленных обстоятельств полагает, что действия ФИО3 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») следует переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 РФ.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента») – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Согласно заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (наркомании) (код по МКБ-10 F 15.3), о чем свидетельствует длительное, систематическое употребление психостимуляторов путем курения, перорально и внутривенно, рост толерантности, наличие наркотического абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость. однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО3, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний ФИО3, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психического расстройства, не исключающего вменяемости и лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3, не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО3, может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим 1 УК РФ. Психическое состояние ФИО3, не препятствует назначению и исполнению ему наказания (том № л.д. 183-185).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждено вышеприведенным заключением эксперта. 

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется отрицательно по месту жительства.

ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые по мнению суда выразились в том, что ФИО3 подробно рассказал обстоятельства совершения преступлений, указав время, место, способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, тем самым представил органам следствия и всю необходимую информацию, 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») –явку с повинной, 

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание помощи троим малолетним детям, отцовство в отношении которых не оформлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вичивского. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанные виды наказания будут соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

По убеждению суда, назначение именно таких видов наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгие размеры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящие преступления ФИО3 совершил до осуждения вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вичивского ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Продторг») – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента») – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вичивскому ФИО20 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Вичивскому ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Избрать в отношении Вичивского ФИО21 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вичивскому ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Вичивскому ФИО24 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: «Акустическую систему LENTEL Rainbow Арт. OS-867 (Китай)» в количестве 1 шт; «Напиток спиртной BLACK IRISH алк. 40% (Великобритания) 0,7 L» в количестве 1 шт; «Ночник-проектор LENTEL Астронавт с гитарой Арт. MUAUS (Китай) в количестве 1 шт. – хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО7 - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова