Дело 5-376/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Рябинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где указано, что 21 августа 2017 года установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляя предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно 20 июня 2017 года принял на диагностику у ФИО2 телевизор LG 42PG25L в сервисном центре «Спектр» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Семеновский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что ФИО2 действительно попросил ФИО1 проверить его телевизор LG 42PG25L. ФИО1 согласился провести диагностику телевизора, при этом денег с ФИО2 не брал, не просил их в будущем. Вывеску на сервисном центре «Спектор», а также рекламу в газету о предоставлении услуг сервисного центра ФИО1 разместил, так как готовился заняться предпринимательской деятельностью и хотел заранее найти себе клиентов. С 25 августа 2018 года ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 

Выслушав ФИО1, его защитника Рябинина С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года ФИО1 принял на диагностику у ФИО2 телевизор LG 42PG25L в сервисном центре «Спектр» по адресу: ул. Чкалова, д. 42/1, г. Семенов, Нижегородская область. При этом согласно доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Рябинина С.В., ФИО2 попросил ФИО1 проверить его телевизор LG 42PG25L. ФИО1 согласился провести диагностику телевизора, при этом денег с ФИО2 не брал, не просил их в будущем. Вывеску на сервисном центре «Спектор», а также рекламу в газету о предоставлении услуг сервисного центра ФИО1 разместил, так как готовился заняться предпринимательской деятельностью и хотел заранее найти себе клиентов. С 25 августа 2018 года ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

У суда нет основания не доверять указанным доводам, так как они последовательны и объективно согласуются с материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств за проведение диагностики телевизора, а также намерения получить данные денежные средства в будущем.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возмездного оказания ФИО1 услуги по диагностике телевизора, а также доказательства, подтверждающие систематическое оказание данных услуг, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Евсеев