Судья Долженко Е.М. № 7-157/2021

№5-857/2021

67RS0006-01-2021-001390-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 августа 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушение подсудности при рассмотрении настоящего дела, поскольку фактически административное расследование не проводилось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была ему направлена и вручена в установленный срок. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: в нем отсутствует ссылка на акт освидетельствования, то есть отсутствует описание объективной стороны правонарушения. Отстранение от управления транспортным средством было незаконным, поскольку поведение заявителя было адекватным. Также, вначале было проведено освидетельствование на состояние опьянения, а потом составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания направления на медосвидетельствование. Акт медицинского освидетельствования №21 от 25 февраля 2021 г. является недопустимым доказательством

ФИО1 в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, сослался на то, что 26 февраля 2021 г. в 13 час. 52 мин. в независимой лаборатории ООО «Инвитро» он сдал анализы на наличие в организме наркотических средств и психотропных веществ, которые по результатам обследования у него не обнаружены.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2021 г. в 16 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 25 февраля 2021 г. в 00час. 20 мин. возле 

<

...> Т.Д.ВБ., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2021 г. (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2021 г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2021 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2021 г. согласно которому 25 февраля 2021 г. в 2 час. 04 мин. у ФИО1 взята моча. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от 2 марта 2021 г. № 654 у ФИО1 в моче обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и 4-метилэтил-катинон, установлено состояние опьянения (л.д. 12-13); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и учетная форма 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п.п.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

В силу п.20 Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, в ходе медицинского освидетельствования Т.Д.ВВ. произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружены 4 метилметкатинон (мефедрон), 4?метилэтилкатинон, что согласуется с положениями указанного Порядка. 

Согласно разделу «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, 4-метилметкатинон (мефедрон), 4?метилэтилкатинон относятся к наркотическим средствам.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 марта 2021 года № 21 (л.д.13), материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством под воздействием наркотических средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе и указание на акт медицинского освидетельствования, который прилагался к протоколу (л.д.15).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 были составлены инспектором ДПС непосредственно после совершения административного правонарушения 25февраля 2021 г., с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была направлена и не вручена заявителю под расписку не принимается, как несостоятельный, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Так из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2021 г. следует, что копия определения ФИО1 была вручена в установленном порядке, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.11).

Довод жалобы о том, что по данному делу не проводилось административное расследование, и дело должно было быть направлено мировому судье, также подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что по делу фактически проводилось административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению судьей Рославльского городского суда Смоленской области. Как следует из административного материала, событие совершенного правонарушения имело место 25 февраля 2021 г., но заключение по проведенному химико-токсикологическому исследованию было сделано только 2 марта 2021 г., протокол об административном правонарушении составлен 8 апреля 2021 г.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в пункте 14 акта не указана цель взятия мочи; пункт 13.2 акта не заполнен; в пункте 4 дата и время начала медицинского освидетельствования указаны 25 февраля 2021 г. в 1 час 48 минут, а в пункте 19 акта дата вынесения медицинского заключения указана 19 марта 2021 г., также не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Из материалов дела следует, что в ходе освидетельствования ФИО1 выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, в связи с чем заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание 4-метилметкатинон (мефедрон), 4?метилэтилкатинон, что согласуется с положениями Инструкции.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте и подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.

Объективные данные, опровергающие результаты проведенных химико-токсикологических исследований и заключение врача, отсутствуют.

Представленные ФИО1 в Смоленский областной суд результаты исследований биологических материалов заявителя, которые он сдал 26 февраля 2021г. в 13 час. 52 мин., проведенные ООО «Независимая лаборатория «Инвитро», согласно которым у ФИО1 в моче не обнаружены метамфетамин, метаболит кокаина, опиаты, амфетамин, каннабиоиды, указанные выше выводы не опровергают и основанием для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.

Как видно из ответа ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от 5 октября 2021 г. № 2372 выявленные у ФИО1 наркотические средства не являются идентичным тем, которые у него не были обнаружены по результатам ООО «Независимая лаборатория «Инвитро», имеют отличия по химической структуре.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24августа 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене