Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3025/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6396/2025

УИД 77RS0004-02-2024-002924-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имуществу адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно: что ФИО1 приходится тетей (сестрой отца) фио, умершей 25 сентября 2023 года.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 25 сентября 2023 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002004:4979.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 25 сентября 2023 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002014:1336,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилые помещения по адресу: адрес; адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 25.09.2023.

В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником по закону после смерти своей племянницы фио, умершей 25 сентября 2023 года, в установленный законом срок ею было подано заявление о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело за № 49/2024 нотариусом адрес фио После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако оформить свои наследственные права в отношении указанного наследственного имущества истец во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку не смогла документально подтвердить родственные отношения с наследодателем ввиду отсутствия свидетельства о рождении отца наследодателя фио.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2025 произведена замена умершего истца ФИО1 ее наследником фио

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца фио – ФИО2, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из жилых помещений по адресу: адрес; адрес.

13 марта 2024 года, то есть в установленный законом срок, ФИО1, паспортные данные, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей племянницы фио

На основании заявления ФИО1 нотариусом адрес фио 13 марта 2024 года заведено наследственное дело № 49/2024.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований наследования.

Истец, предъявив настоящий иск, указала на отсутствие свидетельства о рождении отца наследодателя, что повлекло невозможность оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества фио

ФИО1 является тетей фио и являлась родной сестрой фио (отца фио).

Из представленных в материалы дела документов следует, что фио родилась ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, о чем 16 февраля 1951 года составлена актовая запись о рождении № 431 и представлено в материалы дела свидетельство о рождении. Ее родителями указаны: фио и фио.

Как следует из свидетельства о смерти, фио, паспортные данные умер 05 июля 2000 года, о чем Кутузовским отделом ЗАГС 05.07.2000 составлена запись акта о смерти № 1488.

фио, паспортные данные, зарегистрировала 15 января 1953 года брак с фио, после регистрации брака супруге присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о рождении фио (истец), паспортные данные, ее родителями указаны: фио и фио.

В соответствии с полученной информацией из Государственного архива адрес книги государственной регистрации актов гражданского состояния по Калужской губернии на хранение не поступали, в связи с чем провести поиск сведений о рождении фио в 1922 году не представляется возможным.

Согласно личным карточкам фио и фио, копии которых представлены из архива ОАО «Красные текстильщики», указанные лица в 1947 и 1948 годах работали на Московской ткацкой фабрике «Красные текстильщики».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио суду подтвердили наличие родственных отношений между ФИО1 и ее племянницей фио.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1144, 1152, 1154 ГК РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, и исходил из того, что из всей совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 (до заключения брака – фио) и фио являются тетей и племянницей, учитывая, что отец фио и ФИО1 приходятся друг другу родными братом и сестрой, поскольку их родителями являлись фио и фио. Заявление о принятии наследства подано ФИО1 нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, иных наследников, принявших наследство не имеется.

Поскольку истец является единственным наследником, суд удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы представителя ДГИ адрес о недоказанности факта родственных отношений, суд указал, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих родственные отношения наследодателя и истца, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не подтверждают факт родственных отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт родственных отношений подтверждается не только показаниями свидетелей, но и представленными истцом документами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: