Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что вступившим в законную силу судебным актом по административному делу №... были признаны незаконными действия ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК в части нарушения права истца на отправку заказного письма 11.07.2019 защитнику и в части отказа в выдаче расписок от имени администрации исправительного учреждения. Данное нарушение причинило ему нравственные страдания. На основании изложенного истец, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, материальный ущерб в виде стоимости неотправленного заказного письма в размере 50 рублей, а также судебные издержки по отправке искового заявления и приложенных к нему документов в суд в размере 60 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов России, ФИО3 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в заказном письме, адресованном защитнику Андрееву, истец направил документы для дальнейшего обращения в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением его прав. Однако данное письмо не было направлено. Ответчик утратил письмо истца с информацией, восстановление которой невозможно, поскольку в письме были показания других осужденных, подтверждающие нарушения прав истца. Кроме того, администрация колонии не выдавала истцу расписки о принятии у него корреспонденции, в связи с чем истец постоянно переживал о том, что его письма не будут направлены, будут утеряны. Эти действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, психическую травму. 19.07.2019 истец был осмотрен психиатром, который зафиксировал снижение фона настроения истца, его неустойчивость, психическую истощаемость, высказывание деструктивных тенденций и периодические слезы на глазах, диагностировал синдром аффективной неустойчивости, приняв решение о госпитализации истца. Ответчик отказал в госпитализации истца, было начато лечение в ИК-№.... Истец полагал, что срок общий исковой давности составляет 3 года, поэтому не пропущен. Кроме того, ответчиком истцу причинена психическая травма, поэтому исковая давность на его требования не распространяется.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... и ФСИН России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Осмотр истца психиатром мог производиться и в плановом порядке. Служебная проверка по факту утери письма не проводилась.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. Также сослался на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, виновных действий ответчика. Кроме того, полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что он, исполняя свои должностные обязанности, 11.07.2019 принял от истца заказное письмо, адресованное защитнику Андрееву, выдал корешок расписки, отнес данное письмо в оперативный отдел для определения соответствия адреса получателя и проверки того обстоятельства, действительно ли указанное лицо является защитником, вложив в журнал. Далее судьба письма ему не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные, заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела, что имеет существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением 

<

...> городского суда Республики Карелия от 02.10.2019 по административному делу №..., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... о признании незаконными действий административного ответчика в части нарушения права истца на отправку заказного письма 11.07.2019 защитнику и в части отказа в выдаче расписок от имени администрации исправительного учреждения.

Вина исправительного учреждения в нарушении прав истца установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на перенесенные им нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его прав, нравственных страданий и переживаний в связи с этим, обращением за помощью к психиатру.

Учитывая установленные судом обстоятельства, незаконные действия ответчика, нарушающие права истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма является явно несоразмерной и завышенной. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно тарифам по отправке заказной корреспонденции, стоимость отправки заказного письма на дату передачи истцом заказного письма сотруднику исправительного учреждения ФИО3 составляла 50 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку он понес убытки.

Понесенные истцом судебные расходы по отправке искового заявления в суд на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу в размере фактически понесенных расходов в сумме 30 руб.

В соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств, таким образом, ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Довод третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. В данном случае истец обратился в суд за компенсацией морального вреда, а не компенсацией за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, требование о которой рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Данное требование не является тождественным требованию о компенсации морального вреда, которое разрешается в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, материальный ущерб в размере 50 рублей, судебные издержки в размере 30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..