ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Федотовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RSOO28- 01-2023-001691-27 (N 2-1718/2023) по иску ФИО1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2022 г. заключила с частным учреждением дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. Согласно вышеуказанному договору срок освоения образовательной программы составляет 900 академических часов, период обучения с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г., курс состоит из вводного модуля и основной образовательной программы. Стоимость всего обучения по договору была установлена в размере 132600 рублей. Указанная сумма была оплачена единым платежом 29.11.2022 г. путем безналичного расчета. В связи с неожиданно изменившимися личными обстоятельствамине смогла своевременно приступить к обучению и 19.12.2022г. после предварительной консультации с куратором по обучению было написано заявление о переносе периода обучения, установлены новые срои обучения - начало прохождения вводного модуля - 01.03.2023 г., начало обучения по образовательной программе - 01.06.2023 г. 13.03.2023 г. направила в адрес ответчика заявление об отчислении по собственному желанию с 13.03.2023г. и о расторжении договора от 28.11.2022г. Ответа на данное заявление не получено. В соответствии с п. 7.4.4. договора в случае отказа заказчика от исполнения договора после получения доступа к учебному сайту, но до начала реализации программы и начала освоения образовательной программы, возврат денежных средств происходит с удержанием 30000 рублей в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении о возврате денежных средств. В ответ на направленную в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 07.05.2023 г. ответчик сообщил, что 13.03.2023 г. был издан приказ об отчислении, принято решение о возврате денежных средств в размере 102600 рублей в срок до 27.04.2023 г. Также указано, что возможна задержка в перечислении данной суммы в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, но не позднее 10.06.2023 г. денежные средства будут возвращены. Обязательства по возврату денежных средств по договору так и не были исполнены.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» денежные средства в размере 102600 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 102600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в случае неисполнения решения в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу, судебную неустойку в размере 1 % от взысканной суммы за каждый день просрочки исполнения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых частично признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Указал, что принято решение по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 102600 рублей, однако в связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией денежные средства возвращены не были. Просил обратить внимание суда на то, что нарушений со стороны ответчика в части сроков и качества образовательных услуг допущено не было, ФИО1 по собственной инициативе отказалась проходить обучение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные истцом, возражения ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.11.2022 г. ФИО1 заключила с частным учреждением дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 7.4 вышеуказанного договора по инициативе слушателя/ заказчика по собственному желанию договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора.

Из Приложения № 1 к Договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг следует, что срок освоения образовательной программы составляет 900 академических часов, период обучения по вводному образовательному модулю с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г., по дополнительной образовательной программе с 01.03.2023 г. по 28.02.2024 г. Стоимость обучения по договору составляет 132600 рублей.

29.11.2022 г. ФИО1 оплатила обучение, что подтверждается справкой Сбербанка по проведению операции списания денежных средств в счет оплаты образовательной услуги.

Обратившись с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, ФИО1 указала, что в связи с неожиданно изменившимися личными обстоятельствами не смогла своевременно приступить к обучению. 19.12.2022 г. после предварительной консультации с куратором по обучению написала заявление о переносе периода обучения, образовательным учреждением установлены новые срои обучения - начало прохождения вводного модуля - 01.03.2023 г., начало обучения по образовательной программе - 01.06.2023 г.

13.03.2023 г. ФИО1 направила в адрес ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» заявление об отчислении по собственному желанию с 13.03.2023г. и о расторжении договора от 28.11.2022г.

23.03.2023 г. ФИО1 направила в адрес ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» претензию, в которой повторно уведомила об отказе от прохождения обучения и расторжении договора от 28.11.2022 г. с 13.03.2023 г. с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные за обучение, с указанием реквизитов.

На вышеуказанную претензию ФИО1 был дан письменный ответ, из которого следует, что 13.03.2023 г. издан приказ № об отчислении ФИО1 на основании направленного в адрес ЧУ ДПО «Среда Обучения» заявления об отчислении по собственному желанию.

В соответствии с п. 7.4.4. вышеуказанного договора в случае отказа заказчика от исполнения договора после получения доступа к учебному сайту, но до начала реализации программы и начала освоения образовательной программы, возврат денежных средств происходит с удержанием 30000 рублей в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении о возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного ЧУ ДПО «Среда Обучения» было принято решение о возврате денежных средств ФИО1 в размере 102600 рублей (132600 руб. - 30000 руб.).

Из письменного ответа на претензию следует, что в срок до 27.04.2023 г. ФИО1 денежные средства должны быть возвращены, но в связи со сложившейся финансовой ситуацией образовательное учреждение осуществляет возврат денежных средств с задержкой и согласно очередности поступающих заявлений на возврат, в связи с чем ЧУ ДПО «Среда Обучения» обязуется возвратить денежные средства в размере 102600 рублей в срок до 10.06.2023 г.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору так и не были исполнены, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» в части взыскания денежных средств по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 28.11.2022 года в размере 102600 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ЧУ ДПО «Среда Обучения» неустойки в размере 102600 рублей, рассчитанной ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 07.05.2023 г. по 30.06.2023 г., судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно пункту 5 статьи-28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны ЧУ ДПО «Среда Обучения» не было допущено нарушений в части сроков оказания услуги. Из объяснении ФИО1 следует, что договор расторгнут по собственному желанию, истец не ссылается при рассмотрении настоящего спора на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, денежные средства не возвращены в установленные сроки, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из периода нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,-присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 28.11.2022 года в размере 102600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 56300 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа суд не усматривает.

ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просила суд, в случае неисполнения ответчиком решения в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1 % от взысканной суммы за каждый день просрочки исполнения решения.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, взыскание судебной неустойки призвано обеспечить исполнение должником судебного акта в будущем.

По смыслу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, при определении размера присуждаемой денежной суммы следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, нужно принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность должника по его добровольному исполнению, имущественное положение должника и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, принимая во внимание доводы ответчика о причинах неисполнения обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (ИНН 

<

***>, КПП 77071001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 28.11.2022 года в размере 102600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56300 рублей.

В случае неисполнения судебного решения в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (ИНН 

<

***>, КПП 77071001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий