Дело № 2а-2596/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.02.2021, сроком на 1 год,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Хабаровска – ФИО10, действующей на основании доверенности от 03.11.2020, сроком по 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО13, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2021 незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО11, УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по исполнению предъявленного им исполнительного листа о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> предоставить ему жилое помещение. В ходе исполнительного производства ему было предложено вселиться в жилое помещение, предоставленное администрацией 

<

адрес>, однако обязательным условием было подписание договора социального найма жилого помещения. В связи с тем, что квартира не была благоустроенной, он отказывался подписать указанный договор, требуя устранения недостатков и проведения ремонтных работ. До настоящего времени жилое помещение не приведено в состояние, пригодное для проживания. Жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО11 исходила из того, что он своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Указанное постановление не соответствует ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе, предъявленном им к исполнению, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания. Его отказ заключить договор социального найма, предметом которого является жилое помещение, не может быть расценен судебным приставом-исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа. При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя на получение жилого помещения, на защиту своих прав, признанных вступившим в законную силу судебным решением об удовлетворении его исковых требований. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО11 возобновить исполнительное производство. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес>. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация 

<

адрес>. 

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО11, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, указав, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановление является законным и обоснованным, прав и интересов административного истца не нарушает. В связи с чем, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 считала заявленные требования необоснованными, поскольку в ходе исполнительного производства ФИО1 направлено предложение о заселении в жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. Однако взыскатель от вселения в квартиру отказывался, о чем неоднократно доводилось до сведения судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство. В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Поскольку взыскатель ФИО1 без объяснения причин отказался от вселения в предложенное администрацией 

<

адрес> жилое помещение, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для исполнения требований исполнительного документа, чинимых должнику и судебному приставу-исполнителю со стороны взыскателя. При этом возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявление к исполнению, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 об окончании исполнительного производства, ФИО7 ссылается на то, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы на получение жилого помещения, на защиту его прав, признанных вступившим в законную силу судебным решением.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, руководствуется следующим.

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в пределах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 46,2 кв.м.. ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1 направлено уведомление об исполнении решения суда с предложением для заселения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация из администрации 

<

адрес> о том, что взыскателю ФИО1 для заселения предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, в котором произведены ремонтные работы. До настоящего времени письменного согласия взыскателя на вселение в указанное жилое помещение в адрес администрации 

<

адрес> не поступило. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела учета и распределения жилья управления жилищного фонда и приватизации администрации 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1 от осмотра 

<

адрес>, заключения договора социального найма и вселения в нее последний отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО11 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела учета и распределения жилья управления жилищного фонда и приватизации администрации 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1 от осмотра 

<

адрес>, заключения договора социального найма и вселения в нее последний отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю направлено письмо об окончании исполнительного производства, согласно которому во исполнение указанного решения суда администрацией 

<

адрес> ФИО1 предложено для заселения благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. ФИО1 был неоднократно приглашен в администрацию 

<

адрес> для осмотра указанной квартиры и оформления документов на вселение, однако от осмотра квартиры отказывается. До настоящего времени по указанному вопросу в администрацию 

<

адрес> не обратился. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО11 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю, поскольку установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Указанный акт ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО11 на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Между тем, доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие вынесения ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. 

Доводы административного истца о нарушении постановлением его прав и законных интересов на получение жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу было предложено вселиться в жилое помещение в неблагоустроенную квартиру, о чем им написано соответствующее письмо в администрацию 

<

адрес>. 

Вместе с тем в материалы дела представлено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до возбуждения исполнительного производства №) в администрацию 

<

адрес> в отношении иной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал Пограничный, 

<

адрес>. 

Доказательств невозможности вселения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела не представлено. 

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое ФИО1 просит признать незаконным, вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 в соответствии с действующим законодательством, в пределах её полномочий, при этом, права и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО11 возобновить исполнительное производство, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Голикова