Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2017 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием истицы ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО9,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО9, к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

Установил:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, в дальнейшем уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении границы земельного участка, в котором указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Одним из смежных с ней землепользователей является ФИО10, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении по заказу истца кадастровым инженером ФИО6 землеустроительных работ по установлению и документальному закреплению границ в натуре принадлежащего ФИО2 земельного участка, ответчик ФИО10 отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельных участков её и истца, предоставив кадастровому инженеру свои письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя это тем, что данный вариант расположения границ смежных земельных участков ее и истца противоречит ранее проводимым замерам сотрудниками сельского совета.

Истица считает, что в данном случае действия ответчика, фактически оспаривающей предложенный истцом вариант установления смежных границ их соседствующих участков, являются неправомерными. Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, с учетом данных государственного кадастра недвижимости, местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельному участку ответчика с кадастровым номером № полностью соответствует проведенным контрольным замерам, поскольку их смежная граница существует на местности уже более 

<

данные изъяты> в результате многолетнего сложившегося порядка пользования земельными участками № и № их пользователями. Ссылаясь на ст.40 ч.ч.4,5 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», истица указала, что мирным путем ответчик ФИО10 возникший спор по поводу границы смежных с истцом земельных участков разрешить категорически отказывается.

Ссылаясь на положения ст.301 ГК РФ, ст.60 ч.2 п.4 ЗК РФ, истица указала, что действиями ответчика по отказу в согласовании границ ее земельного участка нарушается предусмотренное ст.ст.21-22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ее право на постановку своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

В связи с чем истица просит суд, с учетом уточненных исковых требований после проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ, установить границы на местности принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: по указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ второму варианту названного земельного участка точкам с нижеследующими координатами: 

точка 

<

данные изъяты> расположена в северо-западной части земельного участка с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>;

далее по границе земельного участка по средней линии межи 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка вдоль установленного ограждения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка вдоль установленного ограждения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка до металлического столба ограждения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от цоколя жилого 

<

адрес> 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка вдоль установленного ограждения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

далее по границе земельного участка до деревянного столба 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>;

далее по границе земельного участка по меже 

<

данные изъяты> до исходной точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на услуги юриста, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов за доверенность.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 полностью поддержали заявленные требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования истца с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ не признали полностью.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, они не согласны с заключением эксперта. 

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 следует, что они не согласны с заключением эксперта в точках 

<

данные изъяты> Ранее земельные участки предоставлялись на основании планов, в ДД.ММ.ГГГГ было постановление главы администрации о закреплении земельных участков. Были планы усадеб с подписями и согласиями хозяев усадеб. На момент экспертизы не было забора, который был установлен владельцем 

<

адрес>, чтобы не стекала грязь во двор. ФИО10 пользуется участком по первоначальному плану, согласно ранних замеров, захвата участка с ее стороны не происходило. Замеры эксперта не совпадают с замерами, произведенными в ДД.ММ.ГГГГ при закреплении земельных участков. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц - представителя Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> и представителя Администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация считает, что исковые требования об установлении границ земельного участка могут быть удовлетворены при условии предоставления истцом соответствующих и достаточных доказательств, характеризующих юридически значимые обстоятельства по делу, окончательное решение по делу Администрация оставляет на усмотрение суда.

От Администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Рассмотрев заявленные истицей ФИО2 исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО9, ответчика ФИО10 и ее представителя по доверенности ФИО11, оценив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права, выданную ДД.ММ.ГГГГ.; Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № на дом и серии № на земельный участок соответственно; копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что ответчик ФИО10 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации права в 

<

адрес>ном БТИ ДД.ММ.ГГГГ копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. серии №; выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район архивной копией постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № о закреплении земельного участка 0,26га за ФИО1; копиями технических паспортов на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ копией Свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ. главой Администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета. 

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

Вышеназванные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об участках сторон с кадастровыми номерами №, следует, что границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № От согласования межевого плана смежный землепользователь ФИО10 отказалась, представив возражение по поводу прохождения границ от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> между смежными земельными участками сторон. Из адресованного в адрес кадастрового инженера ФИО6 письменного заявления ФИО1 следует, что она не согласна с планом и местоположением границ земельного участка, которые противоречат плану земельного участка, ранее проводимого сельским советом.

В соответствии с п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.ч.4,5 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до ДД.ММ.ГГГГ)/ЕГРН (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду отсутствия согласования местоположения границ земельного участка со стороны смежного землепользователя ФИО1, истица обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

По ходатайству стороны истца по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Так, согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ФИО2) по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> общая площадь земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика ФИО1) по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием сведений о первоначальных границах и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО2 и № ФИО1, не представляется возможным установить, соответствуют ли фактические площади, границы и конфигурации указанных земельных участков сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах и земельной документации. По указанной причине невозможно установить, соответствуют ли границы спорных земельных участков как фактически проходящих так и описанных ООО «

<

данные изъяты> сведениям, имеющимся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. 

<

адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не соответствует границам, описанных ООО 

<

данные изъяты> при формировании уточненного местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имеются несоответствия: площадь земельного участка с кадастровым номером по фактическому пользованию 

<

данные изъяты> что больше чем площадь по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>.; имеется несоответствие местоположения границ в 

<

данные изъяты> на протяжении 

<

данные изъяты> м в точках 

<

данные изъяты> по факту и точках 

<

данные изъяты> по межевому плану; имеется несоответствие местоположения границ от 

<

данные изъяты> в точке 

<

данные изъяты> по факту до точки 

<

данные изъяты> по межевому плану, до 

<

данные изъяты> от точки 

<

данные изъяты> по факту до точки 

<

данные изъяты> по межевому плану на протяжении 

<

данные изъяты> прочие отклонения незначительны. Данные межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. можно принять за основу установления границ земельного участка, устранив недостатки: устранить пересечение границами земельного участка с кадастровым номером № строений 

<

данные изъяты> согласно схеме 

<

данные изъяты>; предусмотреть зоны и территории обслуживания и ремонта для имеющихся строений на участках истца и ответчика, в соответствии с СНиП 

<

данные изъяты> «Безопасность труда в строительстве». 

Эксперту не представилось возможным установить, соответствуют ли границы смежных земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, фактически сложившемуся землепользованию между собственниками спорных земельных участков, поскольку границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с земельным законодательством согласно сведений ЕГРН. Фактически сложившееся землепользование не соответствует землепользованию сложившемуся у предшественников истца и ответчиков, согласно данных техпаспортов домовладений № и № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь домовладения № в ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>., на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>.; площадь домовладения № в ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>. В промежутке между домами № и № с южной стороны (спорная территория) участок земли являлся в ДД.ММ.ГГГГ землей общего пользования – муниципального образования 

<

адрес>. Разграничение данного спорного участка в ДД.ММ.ГГГГ границами домовладений № и № не производилось.

Наложение земельных участков по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию на участке от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> отсутствует. Не представляется возможным установить, имеется ли наложение земельных участков по фактическому пользованию на участке границы от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> поскольку на данном участке земли сторон не разграничены, межевые знаки и признаки фактического пользования отсутствуют.

Согласно заключению эксперта, имеются 

<

данные изъяты> варианта прохождения границ спорных земельных участков с учетом фактически сложившегося землепользования, правоустанавливающих, правоудостоверяющих и других документов, в соответствии с градостроительным и земельным законодательством.

По первому варианту схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию, по данным технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ, приняты площади земельных участков по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Описание границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по первому варианту:

За начало отсчета принята точка 

<

данные изъяты>, которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с кадастровым номером №

-от геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по средней линии межи до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до металлического столба ограждения - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от цоколя жилого 

<

адрес> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами Х

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>;

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>;

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до деревянного столба - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>; -далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по меже до исходной геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

Описание границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по первому варианту:

За начало отсчета принята точка 

<

данные изъяты> которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с кадастровым номером №

-от геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>, по границе земельного участка по меже до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по меже и на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> на территории домовладения № до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от жилого 

<

адрес> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от цоколя жилого 

<

адрес> до металлического столба ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до начала забора - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по средней линии межи до исходной геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

По второму варианту схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию, по данным технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ, принята площадь земельного участка истца ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием. По указанному варианту площадь участка истца превышает площадь по правоустанавливающим документам на 

<

данные изъяты> что не противоречит положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка ответчика ФИО1 принята 

<

данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием и правоустанавливающими документами. 

Описание границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № по второму варианту:

За начало отсчета принята точка 

<

данные изъяты>, которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с кадастровым номером №

-от геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по средней линии межи до геодезической точки н3 с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до металлического столба ограждения - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от цоколя жилого 

<

адрес> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до деревянного столба - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по меже до исходной геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

Описание границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по второму варианту такое же как и в первом варианте.

В обоих вариантах предусмотрены зоны и территории обслуживания и ремонта для имеющихся строений на участках истца и ответчика, в соответствии с СНиП 

<

данные изъяты> «Безопасность труда в строительстве», часть 1, п.ДД.ММ.ГГГГ., и пособия по разработке проектов организации строительства и проектов производства работ для жилищно-гражданского строительства (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85), п.6.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное стороной истца доказательство в виде заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее строительное образование, квалификацию «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», государственный квалификационный сертификат ФЛЦ – С № на право осуществления профессиональной деятельности в области организации производства строительно-монтажных работ зданий и сооружений, квалификационный аттестат 111-АUG № по программе «Организация строительного производства», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации Центра дополнительного профессионального образования и повышения квалификации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по программе 

<

данные изъяты> ФИО7 соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности» (сертификат соответствия № НП 

<

данные изъяты>). ФИО7 имеет стаж работы по специальности 

<

данные изъяты>, экспертный стаж 

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена полно, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии со стандартами профессиональной практики и в соответствии с действующим законодательством. Заключение эксперта мотивированно, обоснованно и составлено с учетом всех обстоятельств дела. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем подробно изложен метод проведенного исследования по поставленным судом вопросам, приведен перечень применяемой литературы. Экспертиза проведена в присутствии сторон и представителя ответчика, эксперт непосредственно исследовал материалы гражданского дела и объекты экспертизы – спорные земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности.

Учитывая исследованные судом доказательства с учетом выводов эксперта ИП ФИО7, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выбранного истцом второго варианта прохождения границы земельного участка истца, суд приходит к выводу, что указанный вариант прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № отвечает интересам сторон с учетом расположения смежной границы земельных участков сторон. Указанный вариант является приемлемым, соответствует правоустанавливающим документам, нормам и правилам землеустройства. Отступление в размере площади земельного участка истца на 

<

данные изъяты> не противоречит положениям законодательства, в том числе Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ., и никаким образом не нарушает права ответчика по делу как смежного землепользователя. При удовлетворении требований истца в указанной части суд считает необходимым изложить описание границы земельного участка истицы строго в соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта.

Доводы ответчика и ее представителя в судебном заседании относительно их несогласия с результатами судебной экспертизы являются голословными и не состоятельными, опровергаются выводами эксперта. При этом суд учитывает, что вышеприведенное заключение экспертизы не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами, отвечающим требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ. В судебном заседании стороной ответчика не представлено бесспорных и достаточных доказательств в опровержение данных указанного экспертного заключения.

Стороной ответчика суду не представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, бремя которых было возложено на ответчика, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат.

По требованиям об оплате расходов за проведенную экспертизу, за оказанные истцу юридические услуги, за оформление доверенности представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, истцами факт несения судебных расходов подтвержден представленными в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение оплаты 

<

данные изъяты> истцом ФИО2 эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО7 за проведение на основании определения Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебной экспертизы.

Как следует из упомянутого чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия по перечислению указанных денежных средств (за перечисление оплаты за судебную экспертизу через банк) составила 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости проведенной экспертизы – 

<

данные изъяты> и лице, ее оплатившем – ФИО2 путем перечисления безналичных средств через ПАО 

<

данные изъяты>» с приложенной к нему копией платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанных денежных средств за экспертизу.

В судебном заседании стороной истца представлено письмо ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о необходимости внесения предоплаты за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> на счет ИП ФИО7

Расходы по перечислению денежных средств – комиссии в размере 

<

данные изъяты> суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для оплаты судебной экспертизы экспертному учреждению, находящемуся в другом городе. Указанное доказательство в подтверждение данных расходов – представленный чек-ордер соответствует требованиям относимости и допустимости.

При этом суд учитывает, что поставленные перед экспертом вопросы соответствовали характеру возникшему между сторонами спора, поставленные перед экспертом вопросы взаимосвязаны между собой и были вызваны необходимостью полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом характера возникшего спора. Более того, как следует из заключения эксперта, на основании договора подряда на выполнение геодезических работ № № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом при проведении экспертизы для выполнения геодезических работ привлекалась специализированная организация ООО 

<

данные изъяты> обладающая необходимой материальной базой, современными измерительными приборами. Стоимость указанных геодезических работ составила 

<

данные изъяты>. Привлечение специалиста в области геодезии было предусмотрено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и расходов по перечислению денежных средств – комиссии в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Размер и обоснованность стоимости проведенной экспертизы стороной ответчика не оспорены. Ни ответчик ни ее представитель не представили доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в опровержение этому. 

По расходам истца по оплате юридических услуг.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: типовое соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО2 и ИП ФИО9, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 согласно указанного типового соглашения ИП ФИО9 

<

данные изъяты> Также в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданная доверителем ФИО2 ФИО9 на представление ее интересов в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанных правовых норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуге представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления).

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно вышеупомянутого типового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., доверитель (ФИО2) поручает, а юрист (ИП ФИО9) принимает на себя обязанности по сбору документов, составлению искового заявления и представительству в Скопинском районному суде 

<

адрес> по вопросу установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выполняя поручение доверителя, юрист действует на основании доверенности. Доверитель выплачивает юристу вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения. Доверитель выплачивает вознаграждение юристу в размере 

<

данные изъяты> оплата производится путем наличного внесения денежных средств в кассу юридической консультации ИП ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии квитанции ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила согласно типового соглашения 

<

данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной доверителем ФИО2 ФИО9 на представление ее интересов в суде общей юрисдикции, удостоверенной нотариусом Скопинского нотариального округа, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 

<

данные изъяты> и взыскана государственная пошлина 

<

данные изъяты>.

Также из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Скопинским районным судом 

<

адрес> в судебных заседаниях участвовал представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО9: в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что указанные выше доказательства в подтверждение указанных расходов, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности и подтверждают факт несения заявителем данных судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования по существу заявленного спора суд считает подлежащими удовлетворению, учитывая факт несения истцом ФИО2 указанных судебных расходов, который подтвержден в судебном заседании и не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а судебные расходы по оплате юридических услуг суд считает удовлетворить частично: в размере 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, с учетом состоявшегося судебного решения, представленных заявителем документов в обоснование несения последней судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом участия представителя истицы в судебных заседаниях. В остальной части требования истицы по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что ни ответчик ни ее представитель не представили доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в опровержение факта несения истицей указанных судебных расходов, их размера и обоснованности. 

При частичном удовлетворении требований истца (в части взыскания судебных расходов) суд учитывает, что достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, опровергающих заявленные стороной истца требования в части взыскания судебных расходов, стороной ответчика суду не представлено, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, в связи с чем у суда не имеется оснований для произвольного снижения размера взыскиваемой суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 с учетом уточненных, к ФИО1 об установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по варианту 

<

данные изъяты> предложенному в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

За начало отсчета принята точка 

<

данные изъяты>, которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с кадастровым номером №.

-от геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по средней линии межи до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>, по границе земельного участка до металлического столба ограждения - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от цоколя жилого 

<

адрес> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка вдоль установленного ограждения (кирпичной стены) до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка на расстоянии 

<

данные изъяты> от строения 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>, по границе земельного участка до деревянного столба - геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

-далее дирекционный угол 

<

данные изъяты> по границе земельного участка по меже до исходной геодезической точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, на длине 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по перечислению денежных средств по оплате экспертизы – комиссии в размере 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.