Судья ФИО2 Дело № 22 – 846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 26 августа 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Веселковой И.В.

с участием прокурора Карамышева С.В.

адвоката Падагова Н.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Падагова Н.А. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2021 года которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый

01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.119 УК РФ к 190 часам обязательных работ. Наказание отбыто 07.10.2020 года.

26 июня 2020 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

Осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, по ч.1 ст.319 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2020 года. 

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 16.07.2021 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.06.2020 года и окончательно назначено Строгову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Зачтено время содержания под стражей с 16.07.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление адвоката, прокурора, суд 

у с т а н о в и л :

приговором суда Строгов С.В. признан виновным в том, что 26 марта 2021 года в г.Костроме совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Его доставил в пункт полиции участковый Потерпевший №1, где Строгов С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних, грубо, в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики оскорбил участкового Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство.

Он же ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес удар рукой в голову Потерпевший №1, затем нанес несколько ударов руками по различным частям тела, давил руками за шею, угрожая убийством. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину. 

В апелляционной жалобе адвокат Падагов Н.А. не оспаривая квалификацию, просит приговор изменить, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему и возмещение причиненного ему вреда. Потерпевший ходатайствовал о снижении наказания подсудимому. 

В судебном заседании адвокат поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный ФИО2 отказался от участия в суде апелляционной инстанции, представив письменное заявление.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения. 

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного ФИО2 следует, что 26 марта 2021 года он был пьян, его доставил в пункт полиции участковый Потерпевший №1. Там он обругал матом и другими словами Потерпевший №1, наносил ему удары, пытался душить и угрожал. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 марта 2021 года он доставил в пункт полиции ФИО2, который спровоцировал конфликт, оскорблял его разными словами, нанес несколько ударов по лицу и телу, пытался душить, угрожал убийством.

Свидетели обвинения, являющиеся очевидцами, Свидетель №1, Свидетель №2, пояснили, что были в пункте полиции, слышали и видели как ФИО2 оскорблял Потерпевший №1, наносил ему удары, душил и угрожал убийством.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 имелись ссадины в области лба, губы, грудной клетки, шейного отдела позвоночника. Повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 180-181). 

По заключению биологической экспертизы на футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь, которая может происходить от него, и исключается происхождение от ФИО2 (т.1 л.д.221-225)

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями судебно-медицинских и иных экспертиз, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевший, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего. И таких доводов в жалобе не приведено. 

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. 

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы в приговоре. И таковых, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность осужденного, оснований для снижения наказания не имеется.

Судом так же мотивировано отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________