К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, управлявший автомобилем «Дэу Нексия», г/н №. Гражданская ответственность виновника была застрахована ОАО «ГСК «Югория». Однако он обратился в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию ЗАО «Макс», предоставив все необходимые документы и уведомив страховую компанию о том, что запрещена эксплуатация транспортного средства с повреждениями такими как на данном автомобиле. В связи с этим данное транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр в страховую компанию. ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Однако этого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Он обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, расходов на независимую оценку. Ответа на претензию не поступило, ЗАО «Макс» страховую выплату в добровольном порядке не произвело. Он вынужден был обратиться за проведением независимой оценки в ООО «Автотехническая Экспертиза». Согласно экспертного заключения №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген Поло», г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата ему не возмещена, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования. Просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA г/н № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo г/н №, под управлением водителя ФИО4

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль марки Volkswagen Polo г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Макс» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. 

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной истцом оценки, выполненной ООО «Автотехническая Экспертиза», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo г/н №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «Макс» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате за экспертизу. 

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки, бизнеса и права».

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

В основу решения суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее полное и согласующееся с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учета износа) составляет 96 862 рубля 10 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля 34 815 рублей 12 копеек, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 488 рублей 12 копеек, то сумма в размере 50 189 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки за просрочку выполнения требования о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку выполнения требования о страховой выплате с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> взыскав ее с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, который он оценивает в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> Суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Агентство оценки, бизнеса и права». Экспертом учреждения была произведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате была возложена на ЗАО «Макс», однако оплата за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> от ЗАО «Макс» на расчетный счет экспертного учреждения не поступала.

С учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ООО «Агентство оценки, бизнеса и права» расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Агентство оценки, бизнеса и права» расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: