№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты - Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и установлении размера ежемесячной страховой выплаты с даты обращения исходя из размера заработной платы, предшествовавшей прекращению работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к 

<

адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и установлении размера ежемесячной страховой выплаты с даты обращения исходя из размера заработной платы, предшествовавшей прекращению работы, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии пилота, командира воздушного судна, командира воздушного судна-инструктора, командира-инструктора, командира-инструктора воздушного судна, пилота-инструктора. Продолжительность специального стажа в летно-подъемном составе гражданской авиации составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> истцу установлен заключительный диагноз – 

<

данные изъяты>). Согласно выписке – эпикризу из медицинской карты №, причина возникновения профессионального заболевания истца – профессиональное заболевание, возникшее в результате длительного воздействия авиационных шумов.

ДД.ММ.ГГГГ бюро № 

<

адрес>» установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца – 

<

данные изъяты>

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец признан негодным к летной работе линейным пилотом авиакомпании (самолет и вертолет).

После определения ДД.ММ.ГГГГ причины заболевания органов слуха как профессионального, истец продолжал летную работу. Из летной группы № летного отряда № с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в летную группу № летного отряда № на должность командира-инструктора воздушного судна. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность командира воздушного судна. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в летную группу № пилотом-инструктором 1 класса.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.02 с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с 

<

адрес>» прекращены в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>. При определении размера выплаты ответчиком учтен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности командира-инструктора воздушного судна 

<

адрес>». 

Истец с определением периода заработка из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о необходимости учесть заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести расчет размера ежемесячной страховой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы. Ответчик отказал истцу в перерасчете ежемесячной суммы ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавших прекращению работы, повлекшие профессиональное заболевание, определяются от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью из заработка в сумме 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и установить ее в 

<

данные изъяты>, с даты первоначального назначения – ДД.ММ.ГГГГ. Взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности в 

<

данные изъяты>.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии пилота, командира воздушного судна, командира воздушного судна-инструктора, командира-инструктора, командира-инструктора воздушного судна, пилота-инструктора. Общий стаж работы по данной профессии составил – 

<

данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В период работы в 

<

адрес>» ФИО1 установлено профессиональное заболевание – «

<

адрес>, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Бюро № – филиал 

<

адрес>-

<

адрес> №.

Материалами дела подтверждено, что причина возникновения профессионального заболевания истца – профессиональное заболевание, возникшее в результате длительного воздействия авиационных шумов. При принятии решения были приняты во внимание все периоды работы как пилотом, так и командиром-инструктором и учитывалось общее время летных часов за весь период трудовой деятельности истца.

По результатам освидетельствования истцу установлено 

<

данные изъяты> трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

После определения ДД.ММ.ГГГГ причины заболевания органов слуха как профессионального, истец продолжал летную работу. В дальнейшем был из летной группы № летного отряда № с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в летную группу № летного отряда № на должность командира-инструктора воздушного судна. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность командира воздушного судна. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в летную группу № пилотом-инструктором 1 класса, что подтверждается копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, копией трудовой книжки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с 

<

адрес>» прекращены в соответствии с медицинским заключением.

Реализуя предоставленные законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением № Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункта 2 которых степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» пункта 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для предоставления государственной услуги получатель государственной услуги представляет заявление о предоставлении государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с заявлением о назначении страховых выплат, предоставив приказ, подтверждающий прекращение работы в условиях, повлекших возникновение профессионального заболевания.

Согласно пункта 4 стать 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

Приказом Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 31 762 рубля 33 копейки. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что расчет страховой выплаты истцу произведен из заработка до перевода истца на должность пилота-инструктора ВС 1 класса ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом статей 56 и 57 трудового кодекса Российской Федерации под работой следует понимать исполнение застрахованным трудовой функции в соответствии с трудовым договором, заключенным со страхователем, по определенной должности, специальности, с указанием квалификации. Конкретного вида поручаемой работнику работы и получением соответствующей заработной платы.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения и несет обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Сторонами не оспаривается, что для истца наиболее выгодным периодом, за который учитывается заработок для расчета ежемесячной страховой выплаты, является период за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом при подаче заявления в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации представлены сведения о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, а также копии приказа об увольнении. Между тем, расчет ежемесячной страховой выплаты совершен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного лица за период, предшествовавший установлению профессионального заболевания.

Ссылка и обоснование ответчиком принятого решения различиями в наименовании должностей по которым было установлено профессиональное заболевание, основано на неверном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что истцу было установлено профессиональное заболевание в связи с длительной работой 

<

данные изъяты> в условиях воздействия шума и других производственных факторов.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание по профессии пилот, командир-инструктор воздушного судна с общим стажем работы 31 год 5 месяцев. Во всех представленных истцом документах указано на получение истцом профессионального заболевания за весь период трудовой деятельности истца, которая проходила именно на должностях пилота, командира-инструктора, пилота-инструктора.

Таким образом, представленными истцом письменными доказательствами подтвержден факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ году работы, по которой ему и было установлено профессиональное заболевание, в связи с чем, истец законно и обоснованно требует предоставить ему право выбора и произвести расчет ежемесячной страховой выплаты на основании исчисленного среднего заработка застрахованного лица за период, предшествовавший установлению профессионального заболевания за ДД.ММ.ГГГГ годы, в чем истцу было незаконно отказано ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как указано в ответе Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записей трудовой книжки и должностных инструкций ФИО1 на период увольнения выполнял должностные обязанности члена летного экипажа-командира воздушного судна.

С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет суммы ежемесячной страховой выплаты из расчета заработной платы, предшествовавшей прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 2018 года являются законными и обоснованными.

Согласно справке Публичного акционерного общества «Авиакомпания – ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составляла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответственно размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ подлежит установлению в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доверенности следует, что она выдана представителю для представления интересов доверителя в государственных органах и учреждениях.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяющим значением для принятия решения о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, является факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной копии доверенности не следует, что она была выдана представителю ФИО4 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по спорному делу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- региональное отделение 

<

адрес> произвести перерасчет суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО2 ФИО6 из расчета заработной платы, предшествовавшей прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить размер ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> копеек с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.