Решение

Именем Российской федерации

26 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/18 по иску ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, - 

установил:

Истец- ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам и с учетом уточнений просит сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, помещение 2, номер на поэтажном плане 2, инв. 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома Лит. А, А4 общей площадью 76, 6 кв.м. ( помещение 2, номер на поэтажном плане 2, инв. 

<

номер>), расположенную по адресу: 

<

адрес> ( л.д.145). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> являлась собственником 39/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> На основании соглашения о разделе жилого дома от 

<

дата> ей была выделена в собственность часть жилого дома- помещение 2, общей площадью 28, 3 кв.м. Она произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома без получения необходимых разрешений. Данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан ( л.д.6). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку в Администрацию Раменского муниципального района за получением разрешения на строительство, до начала проведения строительных работ, не обращался; согласно ГПЗУ, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильного транспорта согласно СТП ТО МО, утвержденного постановлением правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер>; земельный участок полностью входит в 100 метровую зону минимально допустимых расстояний кольцевого МНПП, строительство возможно при наличии письменного разрешения РПО « Володарское» ОАО « Мостранснефтепродукт» ( л.д.87-88). 

Третьи лица- ОАО « Мостранснефтепродукт» РПО Володарское, ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца и представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО1 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, ФИО4 являлась собственником 39/100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> ( л.д.7). Собственником 61/100 доли являлась ФИО5 ( л.д.17). 

<

дата>. между сособственниками было заключено соглашение о разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями ( л.д.21), по которому истице была выделена часть жилого дома, помещение 2, общей площадью 28, 3 кув.м., номер на поэтажном плане 2, инв. 

<

номер>, Лит. А, А2,а, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д. 8).

ФИО4 является собственником земельного участка при доме 1714 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование- ЛПХ ( л.д. 34-36).

Истица произвела реконструкцию занимаемой части жилого дома.

<

дата> она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако, 

<

дата> ей было отказано, поскольку согласно ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильного транспорта согласно СТП ТО МО, утвержденного постановлением правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер> ( л.д.22).

В ходе рассмотрения дела было получено сообщение АО « Транснефть-Верхняя Волга» от 

<

дата> по вопросу согласования реконструкции существующего дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, вблизи магистрального нефтепродуктопровода « отвод на а/п Быково», что в настоящее время вышеуказанный трубопровод демонтирован, в связи с чем, получение разрешений и технологических условий, согласование работ по указанному объекту с АО «Транснефть-Верхняя Волга» не требуется ( л.д. 91). 

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза ( л.д.83). Согласно заключению экспертов ООО Группа компаний « Эксперт» ФИО2, ФИО3 исследуемое реконструированное строение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, собственником которого является ФИО4 Исследуемая часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не располагается в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода, ввиду того, что указанный трубопровод демонтирован ( письмо АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 

<

дата>). СТП ТО МО, утвержденная постановлением правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер>, не содержит сведений, позволяющих установить местоположение зон планируемого размещения автомобильного транспорта ( актуальная редакция СТП ТО МО представлена на сайте Правительства Московской области). Исследуемое строение в реконструированном виде, а именно пристройка Лит. А4 соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным ( по противопожарным расстояниям), объемно-планировочным ( по планировке помещений жилого дома), санитарно-гигиеническим ( по инсоляции и освещенности), градостроительным ( по расположению на участке), санитарно- бытовым ( по санитарно-бытовым расстояниям ). Таким образом, экспертами установлено, что исследуемое строение в реконструировано виде соответствует нормативно- техническим требованиям и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан ( л.д.117-118, 143).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Суд также отмечает, что согласно статье 56.1 ЗК РФ резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю. В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Согласно п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п.9 указанного Положения, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из выписки из ЕГРН на земельный участок истца ( л.д. 32-35) следует, что государственная регистрация ограничений, обременений не производилась. 

Согласно ч.1 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ч.2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу указанных норм права ограничение прав на землю возникает лишь с момента государственной регистрации, поскольку таковая не производилась в отношении спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35), отсутствуют основания считать, что спорный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или иным образом ограничен в обороте. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, помещение 2, номер на поэтажном плане 2, инв. 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированную часть жилого дома Лит. А, А4 общей площадью 76, 6 кв.м. ( помещение 2, номер на поэтажном плане 2, инв. 

<

номер>), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 2.03.2018г.